Дело № 2-376/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 июня 2010 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу - судьи Копнышевой И.Ю.,
секретаря судебного заседания - Беловой А.В.,
с участием:
истца - П.,
представителя истца - по доверенности Б.О.,
представителя ответчика - по доверенности Ш.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело
по иску П. к П.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к П.А..
Иск мотивирован тем, что 09 ноября 2008 года П.А. совершила наезд на мужа истицы, который от полученных травм скончался на месте ДТП. 04.12.2008г. в отношении П.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ. Постановлением от 19.12.2008г. истица была признана потерпевшей.
16.04.2009г. состоялось рассмотрение данного уголовного дела, непосредственно перед судебным заседанием П.А. обязалась компенсировать истице моральный вред в размере 300.000 руб., о чем написала расписку. Часть суммы в размере 150.000 руб. П.А. выплатила истице в тот же день, т.е. 16.04.2009г. Долг П.А. по вышеуказанной расписке составляет 150.000 руб.
04.06.2009г. состоялось рассмотрение уголовного дела в кассационной инстанции, в связи с подачей кассационного представления прокурором. Перед судебным заседание П.А. написала еще две расписки истице, согласно которым, она обязалась выплатить в счет компенсации морального вреда еще 350.000 руб. Выплаты должны были осуществляться следующим образом: по первой расписке от 04.06.09г. 150.000 руб. до 04.07.2009г., а по второй - 200.000 руб.до 01.06.2010г., причем по второй расписке выплаты должны были осуществляться ежемесячно в размере 25.000 руб.
На сегодняшний день П.А. лишь частично исполнила добровольно принятые на себя обязательства в сумме 60.000 руб. по расписке от 04.06.2009г. Больше никаких перечислений денежных средств от П.А. не поступало.
Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере190.000 руб.
Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в сумме 7.058 руб.75 коп.
В обоснование своих требований о начислении процентов истцом представлен расчет, приобщенный к материалам дела.
В последующем представитель истца П. - по доверенности адвокат Б.О. уточнила исковые требования, просила взыскать с П.А. в пользу П. сумму долга в размере 75.000 руб., проценты в сумме 2.306 руб.25 коп.
Кроме того, представитель истца просила суд возложить на ответчика обязанность компенсировать судебные расходы в сумме 27.806 руб.92 коп.
В судебном заседании истец П. и представитель истца - по доверенности Б.О. данные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Ответчик П.А. и ее представитель - по доверенности Ш.П., иск признал частично, указав на то, что ответчица имеет перед истицей долговые обязательства в сумме 45.000 руб., т.к. часть денег в сумме 30.000 руб. ответчица передала истица на погребение. В остальной части исковые требования не признали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2009 года П.А. обязалась выплатить П. сумму в размере 150.000 руб. в счет возмещения морального вреда в связи с ДТП, начиная с 16.10.2009г. по 15.07.2010г. по 15.000 руб. ежемесячно. Начисление процентов на денежную сумму условиями договора не предусматривалось. Подтверждением совершения сторонами данной сделки, служит расписка, выполненная ответчиком 16 апреля 2009 года, находящаяся в материалах дела.
Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами и не оспаривались сторонами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 того же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчиком частично выполнены обязательства по данному договору в сумме 60.000 рублей (50.000 руб. - 16.07.2009г. и 10.000 руб. - 11.08.1009г.), что подтверждается копией из сберегательной книжки, открытой на имя истицы. Оставшаяся сумма долга в размере 75.000 руб. в обусловленный срок возврат долга ответчицей не произведена. Исходя из этого, требования П. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга по договору займа в размере 75.000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика по иску, основанные на том, что ею были переданы денежные средства в размере 30.000 руб. на погребение, и которые должны относится в погашению вышеуказанной суммы долга, суд находит несостоятельными, поскольку, они не подтверждены соответствующими средствами доказывания и опровергнуты материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Истец и ее представитель в судебном заседании отрицали факт возврата долга ответчиком в сумме 30.000 руб., и считали, что данные денежные средства были добровольно переданы П.А. на погребение П.С., доказательств того, что указанная денежная сумма переда в счет спорных обязательств, суду не представлено. Долговая расписка до момента обращения в суд находилась у займодавца П.. Доказательств возврата долга и, соответственно, выдачи П.А. кредитором документа, подтверждающего частичного исполнение обязательства, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, требование истца о начислении на сумму займа процентов в порядке и на условиях, предусмотренных данной нормой права, суд считает обоснованным, поскольку, начисление процентов соглашением сторон не предусматривалось, а право требования о получении процентов по договору займа займодавцу предоставлено в силу Закона.
Согласно ст. 811 того же Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из этого, также основанными на Законе является требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной ставки рефинансирования.
При этом, суд соглашается, что взыскание процентов в обоих случаях должно производиться со дня наступления у истца права на их начисление (в первом случае - с момента передачи суммы займа, во втором - с первого дня просрочки исполнения обязательства) по день фактического возврата долга.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из расчета, представленного П., поскольку, он отражает все имеющие значение обстоятельства дела, и выполнен с учетом существующей ставки рефинансирования в месте жительства кредитора.
Проверив данный расчет, суд находит его верным; доказательств, опровергающих данные выводы, либо иного расчета ответчиком не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2.519 руб. 18 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 15.021 руб., из которых 1.921 руб. - расходы на проезд к месту рассмотрения дела, 600 руб. - расходы по составлению доверенности на представителя.
Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя. При этом, с учетом принципа разумности, размер таких расходов, подлежащих взысканию, должен быть определен в сумме 12.500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования П., - удовлетворить.
Взыскать с П.А. в пользу П.:
-денежные средства в размере 75.000 руб.,
-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.306 руб.25 коп.,
- издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 15.021 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.519 руб.18 коп.
всего взыскать 97.095 (девяноста семь тысяч девяноста пять) руб. 61 коп.
Решение быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий