Дело № 2-381/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 февраля 2010 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу - судьи Копнышевой И.Ю.,
секретаря судебного заседания - Бурыновой З.Н.,
с участием:
истца - У.
ответчика - И.
3-го лица - К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело
по иску У. к И. оглы о взыскании материального ущерба от
дорожно-транспортного происшнествия,
у с т а н о в и л :
У. обратился в суд с иском к И.о. о возмещении материального ущерба. Исковые требования обоснованы следующим.
24.10.2009 года в 23 час. 20 мин. в районе Адрес обезличен г. Иванова произошло ДТП с участием а/м Тойота Ланд Круизер Номер обезличен под управлением ответчика И.о., а/м ВАЗ 21093г.н. Номер обезличен под управлением С.И., а/м Мицубиси Галант Номер обезличен под управлением истца У. и а/м Рено Логан Номер обезличен под управлением К.В.
Виновником данного ДТП признан И., в действиях которого усматриваются нарушения п. 10.1 Правил Дорожного движения. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД не усматривается.
И. застрахован по программе ОСАГО в «РГС-Центр». В результате данного ДТП машине истца требуется восстановительный ремонт. В соответствии с действующим законодательством истец обратился в страховую компанию СК РГС за выплатой ему страхового возмещения. Сотрудники данной компании рекомендовали ему обратиться в ООО «Автоконсалтинг плюс» за оценкой восстановительного ремонта его транспортного средства. 25.10.2009 г. автомобиль истца был осмотрен, во сколько был оценен ремонт его автомобиля, У. не известно. Однако, 13.11.2009 г. на счет истца в АК СБ РФ Ивановский филиал Номер обезличен поступили денежные средства, в качестве страхового возмещения в размере 44.591 руб. 93 коп. Данной суммы для восстановительного ремонта автомашины истца недостаточно, т.к. порядка 20 деталей подлежат замене и лишь три - ремонту. В устной форме истец выразил свое несогласие СК РГС о размере выплаченного ему страхового возмещения, на что сотрудники страховой компании также устно сообщили, что максимальная сумма страхового возмещения по ОСАГО 160.000 рублей, и, поскольку, кроме машины истца в данном ДТП пострадали и другие автомобили, указанные выше, то страховая сумма была поделена между всеми.
Так как вред в рассматриваемой ситуации причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то согласно ст. 1064 ГК РФ).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 167.692 руб. 44.591 руб. 93 коп. ему выплачено страховой компанией. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 123.100 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 123.100 руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля Мицубиси, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5.650 руб., стоимость почтовых отправлений в сумме 189 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1.000 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию в сумме 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.831 руб.
В судебном заседании представитель истец У. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. Также пояснил, что его автомашина до настоящего времени не отремонтирована, поскольку денежных средств, перечисленных страховой компанией ответчика для её ремонта недостаточно. Все это время он лишен возможности пользоваться автомашиной, использовать её для заработка денег.
Ответчик И.о. в судебном заседании пояснил, что свою виновность в ДТП он не отрицает, такое может случиться с каждым. При этом пояснил, что материальными денежными средствами в достаточном размере он в настоящее время не располагает, поскольку бизнес идет плохо, он вынужден нести расходы по найму жилья, содержанию своей семьи.
Третье лицо К.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования У. обоснованы. Им также предъявлен иск мировому судье о взыскании с ответчика И. недостающей для восстановительного ремонта автомашины. Он пытался решить данный вопрос с ответчиком во внесудебном порядке, но по адресу, указанному в справке, ответчик не проживает, а по телефону, указанному там же, он до ответчика дозвониться не мог, поскольку телефон был отключен.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив следующее. У., К.В. и Т.Н. в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» обратились в филиал с заявлениями о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр ТС и организовал производство независимой экспертизы ТС в ООО «Автоконсалтинг плюс». Согласно заключения эксперта стоимость восстановления митсубиси Галант, Номер обезличен Номер обезличен с учетом износа составила 47612 руб., Рено Логан, Номер обезличен - 100.126 руб., ВАЗ 21093 Номер обезличен - 25.898,29 руб. Указанная сумма и была перечислена заявителям страховой компанией. По данному страховому случаю Филиал выполнил свои обязательства, выплатив полностью всю страховую сумму, предусмотренную законодательством.
Третье лицо С.И. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявлненных исковых требований не представил.
Учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть денное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Ознакомившись с мнением истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает установленными и доказанными следующие обстоятельства.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.11.2009 г. л.д. 46-47), 24.10.2009 г. в 23 часа 20 минут водитель И.о., двигаясь по Адрес обезличен г. Иваново в направлении от ул. Адрес обезличен в сторону ул. Адрес обезличен, на участке проезжей части в районе Адрес обезличен по Адрес обезличен г. Иваново, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, нее выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за двидением транспортного средства, в результате чего потерял контроль за управлением автомобиля и совершил столкновение с движущейся в попутном направлении по Адрес обезличен автомашиной Мицубиси Галант Номер обезличен под управлением У. и стоящими у правого края проезжей части в попутном направлении автомашиной ВАЗ 21093 Номер обезличен под управлением С.И. и автомашиной Рено Логан Номер обезличен под управлением К.В. В действиях водителя И.о. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В действующем законодательстве ответственность за данное нарушение не предусмотрена. В действиях водителей У., С.И., К.В. нарушений ПДД РФ не усматривается. Факт причинения перечисленным выше автомашинам в результате ДТП повреждений подтверждается справками о ДТП, имеющимися в материалах административного материала по ДТП Номер обезличен.
В соответствии с действующим законодательством истец обратился в страховую компанию СК РГС, в которой застрахована ответственность ответчика, за выплатой ему страхового возмещения. ООО «Автоконсалтинг плюс» была произведена оценка восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа в размере 47.612 руб. л.д. 56).
Согласно Актов о страховых случаях по ОСАГО, филиал ООО «РГС-Центр» насчитало к выплате : К.В. - 91.152,53 руб., У. - 44.591,93 руб., Т.Н. - 24.255,54 руб. л.д. 59-61).
Сумма в размере 44.591,93 руб. поступила на счет истца 13.11.2009 г. л.д. 36).
Согласно отчета Номер обезличен.09., выполненного по заказу У. ИП Х, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 167.692 руб. л.д. 7-35). За проведение указанной оценки истцом оплачено 5.650 руб. л.д. 37-38).
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниями.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществе нескольких потерпевших не более 160.000 рублей. Филиал «РГС-Центр» исполнило свою обязанность в полном объеме, выплатив У., К. и Т.Н. в общей сложности 160.000 рублей.
Таким образом, в силу положений ст. 1079 и 1064 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика суммы, не выплаченной страховой компанией, для восстановления своего нарушенного права - оплаты в полном размере восстановительного ремонта пострадавшей по вине ответчика автомашины.
Учитывая, что размер восстановительного ремонта, определенный оценкой, составленной ИП Х, ответчиком не оспаривался, суд соглашается с доводами истца, что взысканию в его пользу подлежит сумма 123.100 руб. ( 167.692 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 44.591,93 руб. ( стоимость ремонта, оплаченная страховой компанией).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки причиненного ущерба, в сумме 5.650 руб., почтовых отправлений в сумме 189 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления в сумме 1.000 руб., расходов на оплату услуг по ксерокопированию в сумме 540 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.831 руб., суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 98, 99 ГПК РФ, учитывая, что указанные расходы подтверждены документально (л.д. 2, 6, 37-38, 48, 49).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования У. удовлетворить.
Взыскать с И. оглы в пользу У. материальный ущерб в размере 123.100 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5.650 руб., стоимость почтовых отправлений в сумме 189 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1.000 руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию в сумме 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.831 руб., всего взыскать 133.310 (сто тридцать три тысячи триста десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иванова в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Председательствующий :