Дело № 2-1611/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 годагород Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Копнышевой И.Ю.
секретаря судебного заседания – Беловой А.В.
с участием:
истца – М.
представителя ответчика – по доверенности С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело
по иску М. к Н. о компенсации за задержку по выплате заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась в суд с иском к Н. о взыскании компенсации за задержку по выплате заработной платы.
Иск мотивирован следующим. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Иваново от 02.07.20087 г. истцу была установлена общая сумма задолженности по заработной плате за период декабрь 2004 г. – апреля 2006 г. в сумме 40.500 руб., также компенсация морального вреда в сумме 1.500 руб., оплата услуг представителя – 3.000 рублей, денежные средства в сумму 6.236 руб., всего в размере 51.236 руб.
19 марта 2010 года Ленинским РОСП УФССП по Ивановской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по удержанию указанных сумм. Общее количество дней просрочки исполнения решения суда с 02.07.2007 г. по 19.03.2010 г. – 990 дней. Согласно ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить истцу компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не ниже 1/300 ставки действующей в это время рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки после установленного срока выплаты по день фактического расчета. Общая сумма денежной компенсации составляет 577.210 руб. 33 коп., согласно приложенного к исковому заявлению расчета. На основании изложенного истец просила о взыскании с ответчика указанной суммы в размере 577.210 руб. 33 коп.
В ходе рассмотрения дела истец М. свои исковые требования с учетом дат перечисления ей на счет сумм в счет выплаты задолженности по заработной плате и иных сумм во исполнение решения мирового судьи увеличила, просила взыскать в общей сложности 611.022 руб. 95 коп.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснив следующее. Сумма компенсации за задержку по выплате заработной плате по дни фактических выплат составляет 477.310 руб. 06 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Поскольку долги по заработной плате удерживаются в первую очередь, то расчет компенсации по оставшейся сумме 8.085 руб. 68 коп., пересиленные единовременно 31.01.2010 г., она считала по ст. 395 ГК РФ, включая туда взысканные решением суда моральный вред, расходы на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 6.236 руб., размер которых согласно представленного расчета составил 133.712 руб.
Кроме того пояснила, что решением мирового судьи от 2.07.2007 г. установлен факт того, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, сама ответчик в своих жалобах поясняла, что истец находится в отпуске за свой счет. Никаких иных документов о прекращении трудовых отношений нет. О том, что Н. прекратила статус ИП, ей стало известно только 15.09.2010 г. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией в установленном законом порядке Н. её не предупреждала, в нарушение ст. 84 и 140 ТК РФ окончательного расчета не производила, в связи с чем её отказ от выполнения ст. 236 ТК РФ является незаконным. Нарушения в части невыплаты заработной платы носят издевательски длящийся характер – 2,5 года до вынесения решения и 3 года – после, что свидетельствует о неуважительности к судебному решению и вообще к закону в целом.
Представитель ответчика Н. по доверенности С.Н. исковые требования не признала, пояснив следующее. Ст. 236 ТК РФ регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, имевшиеся непосредственно в момент выплаты задолженности, тогда как таковые были прекращены после вынесения мировым судьей 2.07.2007 г. решения, которым была взыскана задолженность по заработной плате. Дальнейшие правоотношения между Мирновой и ответчиком имели место в рамках исполнительного производства, как между взыскателем и должником по решению суда о взыскании общей суммы 51.236 руб., что регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и разделом 7 ГПК РФ.
На момент существования просрочки исполнения решения суда, Н. не являлась работодателем М., погашала долг регулярно, исходя из имевшегося у неё дохода. В связи с изложенным полагала, что основания применения ст. 236 ТК РФ в настоящее время к указанным правоотношениям не применимы. Кроме того, непосредственно заработной платой решением суда определена сумма 40.500 руб., остальные суммы таковой не являются. По указанному основанию для применения ст. 236 ТК РФ к сумме, превышающей 40.500 руб. в любом случае не имеется.
С математической точки зрения представленный истцом расчет компенсации абсолютно необоснован, поскольку сделан без учета того, что ставка ЦБ РФ дается исходя из процентов годовых, то есть при расчете итоговой суммы её следует делить на 100, чего истцом сделано не было. Поэтому каждую приведенную истцом в расчете промежуточную сумму, равно как и итоговую, следует разделить на 100.
Кроме того, в связи с тем, что ответчик по явно необоснованному иску вынуждена была воспользоваться юридической помощью представителя, заключающейся в изучении иска и приложенных документов, составлении отзыва, участии в судебном заседании, на что ею было затрачено 7.000 рублей, а также расходами на оформлении доверенности у нотариуса в размере 700 рублей, на основании ст. 94, 100 ГПК РФ просила взыскать указанные расходы с истца, признав их разумными.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Иваново от 2.04.2007 г. с ИП Н. в пользу М. взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2004 г. по апрель 2006 г. включительно в размере 40.500 руб., также взысканы компенсация морального вреда в сумме 1.500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3.000 руб., а также денежные средства в сумме 6.236 руб., всего взыскано 51.236 руб. решение вступило в законную силу 23.04.2007 г.
Взысканная сумма перечислялась истцу различными платежами на счет в банке, последний платеж в размере 8.085 руб. 68 коп., перечислен единовременно 31.01.2010 г., что подтверждается выпиской лицевого счета истца, записями в исполнительном листе, постановлением об окончании исполнительного производства и не оспаривалось стороной ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу и ответчиком он не оспаривался, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу М. денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. При этом суд находит доводы стороны ответчика, относительно невозможности применения ст. 236 ТК РФ в связи с отсутствием в настоящее время трудовых отношений между сторонами, несостоятельными. При этом суд исходит из того, что ст. 236 ТК РФ предполагает обязанность работодателя уплатить проценты на сумму, выплата которой была просрочена, независимо от заявления работником соответствующего требования. Таким образом, обязанность по начислению процентов является своеобразной мерой ответственности работодателя, которая возникла у Н. с момента возникновения задолженности по заработной плате перед М. и она не может быть прекращена в связи с утратой работодателем статуса ИП в 2009 г.
Оценивая размер компенсации, требуемую истцом, суд находит её завышенной.
Расчет данной компенсации, представленный М., не отвечает требованиям ст. 236 ТК РФ, в нарушение данной нормы при расчете компенсации сумма задолженности исчислялась не из процентного, а из численного соотношения. В связи с изложенным, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования М. в части взыскания компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и приходит к твердому убеждению, что данная сумма должна составлять 4.773 руб. 10 коп.
Требования истца о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за просрочку в уплате денежных средств, взысканных указанным выше решением мирового судьи в виде компенсации морального вреда в размере 1.500 руб., расходов на оплату услуг представителя 3.000 руб., и денежных средств в размере 6.236 руб. (долговые обязательства ответчика перед истцом, как пояснила М.), суд также находит обоснованными и подлежащим у4довлтеворению. При этом, относительно расчета указанных процентов суд также полагает необходимым применить не численное (как применял истец в своем расчете), а процентное соотношение, в связи с чем сумма ко взысканию в данной части исковых требований будет составлять 1.337 руб. 12 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с Н. в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина, в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования М. – удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу М. компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4.773,10 руб., проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере 1.337,12 руб., всего взыскать – 6.110 (шесть тысяч сто десять) рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Н.государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий :Копнышева И.Ю.