Дело № 2- 1719/2010 Г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 годагород Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Копнышевой И.Ю.
секретаря судебного заседания – Беловой А.В.
с участием:
истца – К.
ответчика В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело
по искуК. к В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы следующим.
15 мая 2010 года ответчик направила в Управление образования Администрации г. Иваново письмо, в котором содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В письме В. утверждает, что истец является преподавателем-оборотнем, вместе со своим мужем К.В. занимается высококвалифицированным воровством, за счет чего за последние 5 лет значительно усилила свое материальное положение, щеголяет в её вещах, блузках, белье, обуви, меховых шапках, мехах и т.д., называет семью истца воровской. Аналогичные сведения о К. и её семье ответчик распространяет устно, что могут подтвердить свидетели.
Сведения, изложенные В. в письме на имя начальника Управления образования не соответствуют действительности. Истец является преподавателем истории, завучем лицея №, её трудовой педагогический стаж составляет 28 лет. Изложенные в письме сведения представляют собой обвинение в совершении преступлений, которых она никогда не совершала, что отрицательно сказывается на её деловой репутации, порочат честь и достоинство.
Указанными действиями ответчицы истице нанесен моральный вред. В. представила её в негативном свете перед руководителем Управления образования, распространение указанных выше сведений оказали негативное влияние на моральное состояние истца. Она отвечает за организацию и проведение итоговой аттестации учащихся 9-11 классов, что требует максимальной концентрации внимания, чтобы исключить ошибки, которые могут сказаться на судьбе выпускников. Письмо, направленное В. в Управление образования заставило К. волноваться и переживать по этому поводу. Чтобы защитить свою честь и деловую репутацию она вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного истец просила признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные В. в письме на имя начальника ГОРОНО (Управления образования), поступившем в Управление образования Администрации г. Иванова 17.05.2010 года о том, что истец является преподавателем-оборотнем, занимается высококвалифицированным воровством, за счет чего за последние 5 лет значительно усилила свое материальное положение, щеголяет в её вещах, блузках, белье, обуви, меховых шапках, мехах и т.д., её семья является воровской;
Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В судебном заседании истец К. доводы иска поддержала, сославшись на изложенные в заявлении обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить в заявленном объеме, добавив следующее. Она длительное время работает преподавателем истории, является завучем, отвечает за итоговую аттестацию при которой недопустимы неточности, поскольку это может сказаться на судьбе выпускников. Апрель и май месяцы – это время повышенной концентрации внимания. Когда в мае 2010 года она пришла в Управление образования, её ознакомили с поступившим письмом В., в котором она обвинялась в воровстве, в с связи с чем ей пришлось давать объяснения руководству. Все это привело к переживаниям, обострению псориаза, в связи с чем пришлось принимать дорогостоящие лекарства. Дача для её семьи является местом отдыха, куда они выезжают восстановить силы, но длительное время соседка В. отравляет им отдых, её раздражает в них все, она все комментирует – в чем они приехали, что привезли. При этом они имеют самостоятельный достаточный источник дохода – оба работают, имеют сына, помогают престарелой матери. Единственный способ защититься – это обращение в суд.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Факт написания ею письма на имя начальника ГОРОНО она не отрицает, однако утверждает, что все изложенное в письме правда. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы по поводу краж, происходящих в её квартире, а также на дачном участке, соседями по которому является семья К. С 2006 г. они у неё постоянно выкапывают насаждения, из сарая пропал инструмент, из садового домика тростниковая занавеска, которой 30 лет, она видела её у них в доме. Сама К. и её муж ходят в носильных вещах, похищенных у неё. Также вещи пропадают из её квартиры, когда дома никого нет. Поскольку правоохранительные органы соответствующим образом не реагируют, расследование должным образом не проводят, она обратилась к руководству К. с письмом, при этом она преследовала цель прекратить незаконные действия К. и её мужа по воровству с её дачного участка и из квартиры.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными и доказанными следующие обстоятельства.
17 мая 2010 года в Управление образования Администрации г. Иваново поступило письмо В., адресованное начальнику ГОРОНО (л.д. 13-15). В указанном обращении были изложены, кроме прочего, факты, указанные истцом в исковом заявлении : истец является преподавателем-оборотнем, вместе со своим мужем К.В. занимается высококвалифицированным воровством, за счет чего за последние 5 лет значительно усилила свое материальное положение, щеголяет в вещах, блузках белье, обуви, меховых шапках, мехах и т.д. В., называет семью истца воровской.
Факт написания данного письма ответчиком В. в ходе рассмотрения дела не отрицался.
Согласно справки МОУ лицей № и сведений трудовой книжки, К. с 16.02.1982 г. работает учителем истории, в настоящее время занимает должность заместителя директора лицея № по учебно-воспитательной работе, имеет высшую квалификационную категорию.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2006 г., утвержденного и.о. начальника ОВД Ивановского муниципального района и прокурором Ивановской межрайонной прокуратуры, В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виду отсутствия состава преступления. Из указанного постановления, в частности, усматривается, что председатель СНТ «Партнер» К.С. поясняла, что В. на протяжении нескольких лет выражается в адрес К. нецензурной бранью, а также высказывает беспочвенные и надуманные обвинения в адрес своих соседей.
Указанное постановление не обжаловалось, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Из материала проверки по заявлению В. (33/в-5 от 19.05.2010 г.) следует, что В. обратилась с заявлением на имя начальника Ленинского РОВД, в котором изложила факты воровства К.В. из её квартиры, а также на её даче. В материалах проверки имеются объяснения В., подтвердившей доводы своего заявления, рапорт участкового уполномоченного, из которого, кроме прочего, усматривается, что им осуществлялся разговор с жильцами 4-го подъезда <адрес>, в ходе которого жильцы пояснили, что В. ведет себя неадекватно, неоднократно обращалась в милицию с выдуманными заявлениями по факту краж из её квартиры, со слов соседей кто-либо к В. в квартиру не приходит, однако, не смотря на это она практически каждые 2 недели в своей квартире меняет замки.
Сама В. обратила внимание суда на тот факт, что участковый опрашивал жильцов не того подъезда, в котором она проживает, а также на то, что в проверочном материале отсутствуют составленный ею график посещения её квартиры К. и список украденных им вещей с указанием их стоимости или без таковой.
11.08.2010 г. ст. УУМ ОМ № УВД по г. Иваново вынесено заключение по результатам проверки материала, из которого усматривается, что в связи с отсутствием оснований к возбуждению уголовного дела при наличии имеющегося искового заявления о защите чести и достоинства материал проверки списан в дело ОМ № УВД по г. Иваново.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Ст. 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
Указанной норме корреспондируют положения ст. 152 ГК РФ, предусматривающей право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они бовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутации соответствовали действительности.
При этом, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Факт написания и направления ответчиком письма на имя начальника ГОРОНО, в котором излагались факты относительно личности истца и её поступков в повседневной жизни, ответчиком не оспаривался и подтверждается текстом письма и конвертом, в котором оно было направлено.
Фотографии, представленные В. в подтверждение имеющихся на её садовом участке разрушений и повреждений имущества, не доказывают того, что указанные повреждения были причинены истцом К.
Суд не дает оценки доказательствам, представленным ответчиком - заявлениям соседей В. - Б.Т., П.Н. и Ф.Н., в которых дана положительная характеристика ответчику В., а также характеристике на В., подписанную зав. библиотекой Ч.В. как не отвечающим признакам относимости к рассматриваемому делу. Кроме того, суд обращает внимание и на тот факт, что подписи на заявлениях указанных соседейне заверены в установленном законом порядке.
Представленными документами из правоохранительных органов факт краж у В. как на даче, так и из квартиры не подтверждается. Ни по одному из её обращений уголовных либо административных дел в отношении истца возбуждено не было.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что доказательств соответствия указанных в письме на имя начальника Управления образования администрации г. Иванова обстоятельств действительности, ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенным, указанные в письме ответчика сведения об истце являются не соответствующими действительности, поскольку являются утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.
Ответчик утверждает, что истец и её муж «занимаются высококвалифицированным воровством», «за счет наглого воровства значительно усилили свое материальное состояние», «прошу остановить этот процесс воровства». При этом, кража является уголовно наказуемым деянием (ст. 7.27 КоАП РФ ).
Таким образом, данные сведения являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, а с учетом того, что они были изложены в письме, направленном на имя руководства истца – то и деловую репутацию К.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик распространил об истце сведения не соответствующие действительности, порочащие её часть, достоинство и деловую репутацию.
В связи с изложенным выше, в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ истец вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением указанных выше сведений.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
С учетом изложенного, размер такой компенсации должен быть определен в сумме 7.000 руб.
При этом, требования истца, изложенные в просительной части искового заявления о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, по мнению суда является излишне заявленными, поскольку во-первых признание их таковыми является необходимым элементом удовлетворения исковых требований о защите, чести, достоинства и деловой репутации, во-вторых, в силу п. 6 ст. 152 ГК РФ такие требования заявляются в случае невозможности установить лицо, распространившего такие сведения.
С целью восстановления нарушенных прав истца, в соответствии с положением п. 2 ст. 152 ГК РФ, предоставляющей суду право определить порядок опровержения, суд полагает необходимым установить такой порядок путем направления копии настоящего решения в организацию, в которое поступило письмо ответчика – Управление образования администрации г. Иванова.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 7.400 (семь тысяч четыреста) рублей.
Направить настоящее судебное решение в Управление образования администрации города Иваново с целью опровержения распространенных ответчиком В. сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца К..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий :И.Ю. Копнышева
Решение изготовлено 19.10.2010 г.