страховое возмещение

Дело № 2-1302/2010 08 июля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.,

секретаря судебного заседания - Воробьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к М., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 24 декабря 2008 года на <адрес> в результате наезда на опору уличного освещения транспортным средством «ГАЗ-3302» <данные изъяты> под управлением М.был причинен ущерб МУП «Ивгорэлектросеть».

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина М. в его совершении, наличие повреждений опоры уличного освещения, самонесущего изолированного провода в одиннадцати пролетах, светильников, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами выплатного дела.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования филиал ООО «Росгосстрах» по акту о страховом случае возместил причиненный <данные изъяты>» ущерб в размере 247.789 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к виновному лицу в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику как к лицу ответственному за причинение вреда в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 247.789 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 247.789 руб. 46 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.677 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности А. данные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик М. предъявленный к нему иск не признал. Указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «ГАЗ-3302» <данные изъяты> был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Кроме того, пояснил, что заявленный истцом размер исковых требований явно завышен.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность М.

Ответчик - представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в ДТП М., действительно, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2008 года в 12 час. 22 мин. у <адрес> водитель М., управляя автомобилем «ГАЗ-3302» <данные изъяты>, не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на опору уличного освещения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП были повреждены: опора уличного освещения, самонесущие изолированные провода в одиннадцати пролетах, светильники уличного освещения в количестве 18 штук, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Иваново о дорожно-транспортном происшествии от 24 декабря 2008 года, актом <данные изъяты>» № 2 от 21 января 2009 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М. не выполнившего требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Определением от 25 декабря 2008 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данный правоприменительный акт является для суда достаточным доказательством как обстоятельств, связанных с ДТП, так и в части выводов о вине ответчика, поскольку указанное определение в установленном порядке не оспорено и не отменено. Доказательств, исключающих виновность ответчика в причинении вреда <данные изъяты>» и ответственность по его возмещению, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности со страховой компанией ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии 37-4000 № от 19 декабря 2008 года.

Согласно представленным суду документам, <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» по акту о страховом случае № произвело выплату страхового возмещения в сумме 247.789 руб. 46 коп., определенного на основе локальной сметы на восстановление <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя М. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «ГАЗ-3302» <данные изъяты> был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждено страховым полисом от 14 апреля 2008 года ААА №, и не оспаривалось сторонами.

Следовательно, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету сумма ущерба по локальной смете с учетом физического износа составляет 68.389 руб. 89 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что виновная сторона обязана возместить затраты на восстановление опоры уличного освещения, самонесущих изолированных проводов и светильников с учетом их физического износа, поскольку подпункт "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, положения о необходимости учета физического износа полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2.251 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме 68.389 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.251 руб. 70 коп., а всего взыскать 70.641 (семьдесят тысяч шестьсот сорок один) руб. 59 коп.

В остальной части иска ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева