Дело № 2-1337/107 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Полосиной О.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску Б.В. к ГОУ ВПО Ивановскому государственному химико-технологическому университету о понуждению к предоставлению благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Б.В. обратилась с названным иском к ответчику и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 год состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В 1988 году ей была выделена служебная квартира, состоящая из двух комнат и кухни площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 27.3 кв.м., расположенная в здании студенческого общежития по адресу <адрес>, пл.Ф.Энгельса <адрес> (общежития №). Указанное жилое помещение предоставлялось на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении служебной жилой площади в общежитиях». 18 декабря с ответчиком был заключен договор найма, предметом которого стала указанная квартира. В качестве члена семьи нанимателя была включена дочь истицы – Б.И. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о проведении капитального ремонта здания, где располагалась квартира истца. В связи с чем истице с дочерью предложили занять на период его проведения две комнаты в общежитии№5 под №№301,302. Поскольку данные комнаты истицу не устроили, она обратилась в суд и по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице с дочерью были предоставлены комнаты №№ 219,220 в общежитии № в <адрес>. Проживание в этих комнатах носило временный характер, до окончания капитального ремонта, истица с дочерью продолжали быть зарегистрированы в общежитии №. В настоящее время работы по капитальному ремонту общежития № завершены. На основании ст.ст.40,41,83,96,101,105,106 ЖК РСФСР, ст.85 ЖК РФ истица просила суд обязать Ивановский государственный химико-технологический университет предоставить Б.В. на семью, состоящую из двух человек, другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, отвечающей по своему состоянию всем санитарным и техническим требованиям со всеми коммунальными удобствами.
В судебном заседании Б.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Просила требования удовлетворить.
Представитель истца- Д.Г., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что предоставленная по договору найма квартира являлась отдельной квартирой, имела статус служебной. Поскольку в настоящее время уже очевидно, что корпус общежития № реконструирован и там не может быть предоставлено помещение истице с дочерью, она просит предоставить благоустроенную двухкомнатную квартиру по договору найма.
Представитель ответчика – К.Е., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. В дело представлены письменные отзывы на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что решением суда от 2003 года установлено, что истица проживала в комнатах в общежитии. Ст. 85 ЖК РФ предполагает выселение граждан, а истица не выселялась, ей было предоставлено временное жилье. Договор социального найма с истицей не заключался. Просила в иске отказать.
Третье лицо – Б.И. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Просила суд их удовлетворить.
Суд, выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, установил следующее.
В 1988 году Б.В. и её дочери Б.И. были предоставлены две жилые комнаты и кухня в общежитии № Ивановского государственного химико-технологического университета (ИГХТУ) по адресу <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., жилой 27,3 кв.м. В связи с проведением капитального ремонта и согласно решению Ленинского районного суда г.Иваново от 7 декабря 2000 года Б.В. были предоставлены две комнаты в общежитии №5 по <адрес> В настоящее время жилые помещения в общежитии №1 где ранее проживала истица реконструированы в нежилые помещения – Постановление Администрации г.Иваново об изменении статуса нежилых помещений (л.д.44), технический паспорт на общежитие №1 на 28.07.2009 года (л.д.52-67). Представителем ответчика данный факт не оспаривается.
Суд не может согласится с доводами истицы о том, что в 1988 году ей с дочерью была предоставлена отдельная квартира в общежитии №1 по адресу <адрес>, имеющая статус служебной.
Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Ленинского районного суда г.Иваново от 7 декабря 2000 года по иску Б.В. и Б.И. к Ивановскому государственному химико-технологическому университету о предоставлении жилого помещения в связи с капитальным ремонтом и решению Ленинского районного суда г.Иваново от 22 октября 2003 года по иску Б.В. и Б.И. к по иску к ИГХТУ о предоставлении жилой площади в 1988 году были предоставлены 2 комнаты в общежитии №1 ИГХТУ. Таким образом, данный факт не подлежит оспариванию в настоящем судебном заседании и считается судом установленным. Кроме того и показания свидетелей Ж.Л., Т.Е., М.Т., допрошенных по ходатайству истицы фактически подтверждают, что истица занимала 2 жилые комнаты в общежитии, третья использовалась как кухня, а туалет и душ находились на этажах. Помещением туалета истица пользовалась со своим ключом, однако предметом договора найма данное помещение не являлось.
Из положений ч.2 ст.96 ЖК РСФСР следует, что если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат. Переселение истицы в общежитие №5 носило временный характер - данный факт сторонами не оспаривался и поскольку в настоящее время реконструкция общежития №1 в той части, где располагается помещение истицы завершена – жилые помещения отсутствуют, истица вправе требовать предоставления ей иного благоустроенного помещения соразмерно занимаемому ранее. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Б.В. к ответчику понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, отвечающей по своему состоянию всем санитарным и техническим требованиям со всеми коммунальными удобствами удовлетворению не подлежат.
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.В. к ГОУ ВПО Ивановскому государственному химико-технологическому университету о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней после изготовления его в мотивированном виде.
ПредседательствующийО.В.Полосина