Дело № 2-2115/1025 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Полосиной О.В.
при секретаре К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску Ш.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ш.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства от страховых рисков – «Автокаско», в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис № от 14.05.2009 года. По указанному полису был застрахован автомобиль Санг Енг Рекстон, №, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма автомобиля по риску «Ущерб+Хищение» была определена в размере 1 016 400 руб. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза», которое подготовило отчет №, указав стоимость восстановительного ремонта в размере 847880 руб. За составление отчета Ш.С. заплатил 6000 руб. В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств № 171, если стоимость восстановительного ремонта превышает или равна 75 % действительной стоимости транспортного средства, то, соответственно, наступает конструктивная гибель транспортного средства. Таким образом, в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля истца. Письмом от 12.07.2010 года истец отказался от своего права на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Из-за значительных повреждений автомобиля, Ш.С. воспользовался услугами эвакуатора, за что заплатил 4800 руб. Таким образом, страховое возмещение подлежащее выплате составило сумму 1 029 200 руб., в том числе: 1 016 400 руб. – страховая сумма, 4800 руб. – расходы по эвакуации автомобиля, 6000 руб. – расходы по составлению отчета об оценке, 2000 руб. – расходы на составление сметы ООО «Альфа-Моторс». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 029 200 руб., 35000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 13 346 руб. – расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч.С. уменьшил исковые требования, поскольку ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 897582,84 руб., поэтому просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 131617,16 руб., 35000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 13346 руб. – расходы по оплате госпошлины. Заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 4800 рублей, расходов по составлению отчета по оценке в сумме 6000 рублей, 2000 рублей за составление сметы ООО «Альфа-Моторс», в общей сумме 12800 рублей. Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 25 октября 2010 года производство в этой части прекращено. С учетом отказа от части исковых требований просил взыскать 118817 рублей 16 копеек сумму недоплаты по договору страхования, возместить расходы по оплате госпошлины и взыскать расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Т.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что страховое возмещение выплачено с учетом амортизационного износа как предусмотрено условиями договора.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства от страховых рисков – «Автокаско», в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис № от 14.05.2009 года. По указанному полису был застрахован автомобиль Санг Енг Рекстон, №, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма автомобиля по риску «Ущерб+Хищение» была определена в размере 1 016 400 руб. Истцом внесена страховая премия в размере 52954 руб., оплаченная двумя платежами по 26852 руб. по квитанциям от 14.05.2009 года № 9609662, от 03.08.2009 года № 024885. В результате конструктивной гибели автомобиля истца и отказа его от реализации своих прав на застрахованное имущество ответчиком 13.09.2010 года истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 897582,84 руб. При этом размер суммы определен с учетом амортизационного износа в размере 118817 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетом ООО «Росгосстрах», актом № 0002015441-002 от 09.09.2010 года. Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.
В силу п.4 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Действительно в соответствии с п.77 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» на условиях которых был заключен договор страхования между истцом и ответчиком, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа застрахованного автомобиля.
Однако, из указанных выше правовых норм следует, что свобода усмотрения граждан и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей по договору (свобода договора) не безгранична и ограничивается в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях. Такие случаи имеют место, когда законом или иными правовыми актами установлены обязательные для сторон (императивные правила, которым условия договора не могут противоречить.
Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Эти нормы закона являются императивными в связи с чем условия договора страхования не могут им противоречить. Последствием указанного противоречия является недействительность таких условий договора.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 3576,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., который суд считает разумным с учетом объема оказанных представителем услуг и затраченного представителем рабочего времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш.С. страховое возмещение в сумме 118817рублей 16 копеек расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 3576,34 руб., а всего взыскать 132393 (сто тридцать две тысячи триста девяносто три) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
ПредседательствующийО.В. Полосина