Дело № 2-1366/11 24 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Порожняковой Г.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика СОАО «ВСК» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело
по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. 30.12.2010 г. между ФИО1 и ОАО «Военно-страховая компания» (в настоящее время СОАО «ВСК») был заключен договор страхования транспортного средства Хонда <данные изъяты> по страховому риску «Автокаско», «Внешнее воздействие», что подтверждается страховым полисом №С5001050. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ФИО1
08.02.2011 г. по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил повреждения.
09.02.2011 г. в соответствии с п. 7.3.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта истец обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые для страховой выплаты документы. 09.02.2011 г., 02.03.2011г. страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, представитель ответчика акты осмотров подписал без замечаний.
В результате произошедшего ДТП истцом были оплачены услуги по эвакуации транспортного средства от места ДТП до стоянки в размере 3100 руб., подтверждающие данный факт документы были предоставлены ответчику.
25.02.2011 г. и 15.03.2011 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 188544 руб. (142017 руб. + 46527 руб.).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, считая ее заниженной и не достаточной для покрытия затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику. На основании актов осмотра автомобиля истца от 09.02.2011г., от 02.03.2011 г. ООО «Ивановский экспертный центр» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда <данные изъяты>, размер которого без учета износа составил 261271 руб. Истец оплатил услуги по проведению оценки в сумме 3500 руб.
Таким образом, по мнению истца, разница между выплаченной суммой страхового возмещения (188544 руб.) и размером убытков, подлежащих взысканию со страховщика (261271 руб. + 3100 руб.) составила 75827 руб.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных ему убытков 75827 руб., расходы по оплате услуг оценщика, по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на основании проведенной экспертизы – 50734 руб. (239278 руб. – 188544 руб.), расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1722 руб.02 коп..
Представитель ответчика - СОАО «ВСК» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, в том числе скрытых повреждений, что подтверждается актами осмотра, составленными ООО «Автокомби Плюс». С составленными актами осмотра истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в актах. На основании актов осмотра был составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Хонда Региональным агентством независимой экспертизы (РАНЭ). С учетом подготовленного отчета был составлен страховой акт и произведена выплата. Страховщик не имеет оснований для корректировки суммы, представленной самостоятельным экспертным учреждением. В связи с выполнением ответчиком обязательств, предусмотренных действующим законодательством, в полном объеме и в установленный срок, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП от 08.02.2011 г., приходит к следующему.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.12.2010 г. между ОАО «Военно-страховая компания» (в настоящее время СОАО «ВСК») и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства Хонда <данные изъяты> по страховому риску «Автокаско», «Внешнее воздействие», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Страховая сумма определена в размере 550000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору страхования указан ФИО1
08.02.2011 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и Хонда <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 33-34, 35, 77-78, 79), материалом проверки по факту ДТП, объяснениями участников ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль Хонда <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД ОВД по Фурмановскому муниципальному району о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2011 г., актом осмотра транспортного средства № 152-0211 от 09.02.2011 г., дополнительным актом осмотра транспортного средства № 152-0211 от 02.03.2011 г., (л.д. 17, 18, 36-37, 49-50).
Принадлежность автомобиля Хонда <данные изъяты> истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20).
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
В связи с тем, что данное событие явилось страховым, 09.02.2011 г. истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Указанное обстоятельство подтверждается материалами выплатного дела, представленного в суд ответчиком.
Ответчик признал случай страховым и 25.02.2011 г., 15.03.2011 г. произвел истцу выплаты страхового возмещения в сумме 142017 руб. и 46527 руб., что подтверждается страховыми актами № 10420С5001050-S0001N, № 10420С5001050-S0002N от 25.02.2011 г., 15.03.2011 г. (л.д. 32, 48).
Как следует из пояснений представителя ответчика, при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, СОАО «ВСК» руководствовалось отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Хонда <данные изъяты> и калькуляцией №, составленными Региональным агентством независимой экспертизы (РАНЭ) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 138917 руб. + 46527 руб.
При наличии в материалах дела двух оценок причиненного ущерба, представленных сторонами по делу, сумма в которых различна, определением Ленинского районного суда <адрес> от 23 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно отчету № об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству Honda <данные изъяты> эксперта ИП ФИО6 от 03.06.2011 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 236178 руб.
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет об оценке составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства.
На основании полученного заключения эксперта представителем истца были уточнены исковые требования в части взыскания с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения. С учетом перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 188544 руб. Представитель истца просила суд взыскать с ответчика 50734 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1722руб. 02 коп.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, исходя из отчета № об оценке ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ С учетом перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 188544 руб. в его пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50734 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1722 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседание), степени сложности дела (по делу назначалась экспертиза, однако дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 50734 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1722 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего взыскать – 60956 (шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина