Дело № 2-1100/11 19 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Порожняковой Г.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: во время стоянки по адресу: <адрес> на принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты> с крыши дома упали сосульки, в результате чего оказались повреждены лобовое стекло, капот, пластмассовые крепления решетки радиатора.
Поврежденное транспортное средство истицы на основании договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано от страховых рисков Ущерб, Хищение, вариант «Б» в ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Ивановской области», о чем был выдан страховой полис серии 37-1012 № 000696 от 06.08.2008 года. Страховая премия истицей была оплачена.
Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком была выплачена сумма в размере 13466 рублей. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей калькуляцию, поскольку она не согласна с размером страховой выплаты, не понимает, как она рассчитана и полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в несколько раз превышает выплаченную ей сумму. Ответчик отказывается предоставить истице какие-либо расчеты, а так же копию акта осмотра автомобиля.
На настоящий момент истицей приобретены и заменены: лобовое стекло стоимостью 13300 руб., капот стоимостью 14760 рублей, бампер передний стоимостью 22960 рублей, что подтверждается прилагаемыми документами. Средняя рыночная стоимость работ по замене поврежденных частей автомобиля истицы составляет 22440 рублей, что подтверждается прейскурантом специализированной организации ООО «Скорость». Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 73460 рублей. Таким образом, задолженность страховой компании составляет 59994 руб. (73460 руб. – 13466 руб.).
В связи с неполной выплатой страхового возмещения истица полагает, что имеет право на взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.04.2009 года по 31.03.2011 года. Согласно расчету истицы сумма процентов составляет 8789,13 руб. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 59994 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8789,13 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истицы по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на основании проведенной экспертизы – 21445 руб. (34911 руб. – 13466 руб.), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3455 руб. за период с 21.04.2009 года по 19.05.2011 года.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что не оспаривает результаты проведенной по определению суда экспертизы. Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истицы срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по случаю, имевшему место 31.03.2009 года, поскольку срок исковой давности составляет два года и начинает течь со дня совершения ДТП, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из представленных суду материалов, 31.03.2009 года во время стоянки по адресу: <адрес> на автомобиль <данные изъяты> с крыши дома упали сосульки, в результате чего оказались повреждены лобовое стекло, капот, пластмассовые крепления решетки радиатора данного автомобиля.
Автомобиль Фольксваген Шаран, государственный регистрационный знак Т454ХУ37 принадлежит ФИО1 На основании договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного истицей 06.08.2008 года с ООО «Росгосстрах-Центр», данное транспортное средство было застраховано от страховых рисков Ущерб, Хищение, вариант «Б», что подтверждается страховым полисом серии 37-1012 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно справке УГИБДД УВД по <адрес> от 12.04.2011 года автомобиль <данные изъяты> с 21.07.2006 года на 12.04.2011 года зарегистрирован на ФИО1, зарегистрированную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 75).
Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что 01.04.2009 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы.
Заявленное истицей событие было признано страховщиком страховым случаем, на основании акта № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ и расчетов №, № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 13 и 14 апреля 2009 года было выплачено страховое возмещение в сумме 13466 руб. (5251 руб. + 8215 руб.) (л.д. 36, 41, 49).
Истица, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, приобрела и заменила лобовое стекло стоимостью 13300 руб., капот стоимостью 14760 руб., бампер передний стоимостью 22960 руб. Согласно договору заказа-наряда на работы № ООО «Скорость» стоимость ремонтных работ по замене поврежденных частей автомобиля истицы составляет 22440 руб. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Шаран, государственный номер Т454ХУ37 по мнению истицы составляет 73460 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не оспаривая обязанность страховой компании произвести страховую выплату, оспаривая сумму ущерба, представленную истицей, заявил ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы.
При наличии в материалах дела двух оценок причиненного ущерба, представленных сторонами по делу, сумма в которых различна, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на основании актов осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
Согласно отчету №.11 об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой Эксперт» стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 34911 руб. 40 коп.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.
На основании полученного отчета представителем истицы были уточнены исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения. С учетом перечисленной истице суммы страхового возмещения в размере 13466 руб. ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу 21445 руб., а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3455 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 21445 руб.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3455 руб., поскольку ответчик не выполнил возложенной на него законом и договором обязанности по своевременной выплате страхового возмещения. Данные требования не противоречат нормам действующего законодательства.
Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Вместе с тем согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В связи с тем, что 13 и 14 апреля 2009 года ответчик выплатил истице неоспоримую часть страхового возмещения, тем самым признав сам факт наступления страхового случая и возникновения в целом обязанности выплатить страховое возмещение, то срок исковой давности начал течь с 13 апреля 2009 года, исковое заявление было подано на почту 01.04.2011 г., то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 947 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 21445 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3455 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 947 руб., всего взыскать – 25847 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь) руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина