Дело № 2-1099/11 30 мая 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Порожняковой Г.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела
по иску ФИО1 к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО4 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №). Истец обратился за возмещением причиненного ему ущерба в страховую компанию виновника ДТП в ОАО «Росстрах». 26.10.2010 г. по инициативе истца было организовано проведение осмотра, а так же произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО6, о чем ответчик был извещен надлежащим образом. В соответствии с отчетом об оценке № от 26.10.2010 г. размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа деталей составил 97021 руб. Расходы истца за услуги оценщика составили 2500 руб.
Заявление о страховом случае подано истцом в страховую компанию 27.10.2010 г. с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик до настоящего времени не произвел истцу страховой выплаты, так же как не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
28.01.2011 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех дней выплатить страховое возмещение, однако ответа до настоящего времени не получал.
Таким образом, ответчик без установленных законом оснований удерживает сумму страхового возмещения, принадлежащую истцу. По мнению истца, размер неустойки за период просрочки с 28.11.2010 г. по 31.03.2011 г. (124 дня) составил 12431,62 руб.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 97021 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 12431,62 руб. за период с 28.11.2010 г. по 31.03.2011 г., расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439,04 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на основании проведенной экспертизы – 90792 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 17168 руб. 77 коп. за период с 28.11.2010 г. по 30.05.2011 г.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Росстрах» - ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что согласно экспертному заключению ООО «РОСЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 21280,97 руб.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела его отсутствие не обращался, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Ввиду неявки ответчика, отсутствия возражений со стороны представителя истца по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материал проверки № <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2010 г., приходит к следующему.
Как следует из представленных суду материалов, 23.10.2010 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> и Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак М997КЕ37.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и совершил столкновение, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2010 г. (л.д. 6, 7), объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2010 г., актом осмотра транспортного средства № 316/10 от 26.10.2010 г. (л.д. 6, 21).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО4 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М863ТА37 был застрахован в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно справке МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> (л.д. 68, 101).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, 27.10.2010 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик до настоящего времени не произвел истцу страховой выплаты, так же как не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
28.01.2011 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех дней выплатить страховое возмещение, однако ответа до настоящего времени не получал.
Истец полагает, что ответчик не выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 97021 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 12431,62 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не оспаривая обязанность страховой компании произвести страховую выплату, оспаривая сумму ущерба, представленную истцом, заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
При наличии в материалах дела двух оценок причиненного ущерба, представленных сторонами по делу, сумма в которых различна, определением суда от 28.04.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на основании акта осмотра транспортного средства Агентством «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 90792 руб.
Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено незаинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, в нем указаны подходы и методы оценки. Кроме того, к заключению приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
На основании полученного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были уточнены исковые требования в части взыскания с ОАО «Росстрах» суммы страхового возмещения в размере 90792 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 17168 руб. 77 коп. за период с 28.11.2010 г. по 30.05.2011 г.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 90792 руб.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 17168 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не выполнил возложенной на него законом и договором обязанности по своевременной выплате страхового возмещения. Данные требования не противоречат нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 3359 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5500 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседание), степени сложности дела (по делу назначалась экспертиза, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 90792 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 17168 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3359 руб. 22 коп., всего взыскать – 119319 (сто девятнадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 99 коп.
Копию решения направить ОАО «Росстрах» и разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда
Председательствующий судья: Н.В. Норкина