Дело № 2-1463/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Шахова А.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 ФИО3 Алексея Георгиевича,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин. на 6 км автодороги Иваново-Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211140, государственный номер М041РВ37 под управлением водителя ФИО1, ВАЗ 21703, государственный номер Н695ЕР37 под управлением водителя ФИО5 и Хендэ 2834Е9, государственный номер М286НС37 под управлением водителя ФИО6
В результате ДТП были повреждены следующие детали автомобиля ВАЗ 211140, государственный номер М041РВ37, принадлежащего истцу на праве собственности: задний бампер, задний фонарь, накладка бампера световозвращающая, усилитель заднего бампера, дверь задка, стекло двери задка, замок двери задка, накладка световозвращающая двери задка, заднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, правая блок фара, капот, панель крыши, панель ниши запасного колеса, лонжерон задний правый, панель задка, накладка панели задка, сложный перекос кузова.
Гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в страховую компанию необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 43588 рублей 52 копейки.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка». Согласно отчету по проведению экспертизы и определению стоимости восстановления автомобиля ВАЗ 211140, составленному ООО «Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97169 рублей 19 копеек.
Таким образом, причиненный ущерб возмещен ответчиком истцу не в полном объеме. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 53580 рублей 67 копеек.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате производства экспертизы в размере 1500 рублей и оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу возмещение вреда, причиненного его имуществу в размере 53580 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, расходы на проведение отчета по определению стоимости восстановления автомобиля.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 А.Г. уменьшили исковые требования на основании произведенного ремонта автомобиля, просили суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца 47112 рублей 48 копеек в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, расходы по оплате производства экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что представленные истцом чеки о приобретении запасных частей являются недопустимыми доказательствами, поскольку на многих из них отсутствуют печать и подпись продавца, нет подписей отпустивших и получивших това<адрес> того, представленные документы не учитывают износ транспортного средства истца и не соответствуют среднерыночным ценам региона. Просил доверять заключению независимой экспертизы, проведенной по определению суда ООО «Ивановский экспертный центр».
Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3 А.Г., представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материал, представленный ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на 6 км автодороги Иваново-Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211140, государственный номер М041РВ37 под управлением водителя ФИО1, ВАЗ 21703, государственный номер Н695ЕР37 под управлением водителя ФИО5 и Хендэ 2834Е9, государственный номер М286НС37 под управлением водителя ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который не учел интенсивность движения впереди идущих транспортных средств и дорожное покрытие и совершил столкновение с останавливающейся впереди автомашиной ВАЗ 211140, которая после удара по инерции совершила наезд на впереди стоящую автомашину ВАЗ 21703, т.е. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. В действиях водителей ФИО1 и ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ГИБДД материалами, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 19, 42, 97), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 211140, государственный номер М041РВ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ГИБДД УВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 44, 95).
Как следует из справок УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 211140 2008 года выпуска государственный номер М041РВ37 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль с регистрационного учета не снят (л.д. 68, 72). Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается также паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д. 20, 52-53).
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля ВАЗ 211140, государственный номер М041РВ37 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № 0163400072).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности всех участников ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. При этом истец в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
ООО «Росгосстрах» наступление страхового случая признало и по акту о страховом случае № 0003625535-002 перечислило ФИО1 в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в размере 43588 рублей 52 копейки.
Согласно отчета независимого эксперта-оценщика ООО «Оценка» № 018/2011 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211140 государственный номер М041РВ37 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 97169 рублей 19 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 1500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № 001958 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривая сумму ущерба, заявленную истцом, заявил ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы.
С учетом мнения представителя ответчика ООО «Росгосстрах», оспаривающего сумму ущерба и мнения истца ФИО1 и представителя истца ФИО3 А.Г. согласившимися с назначением автотовароведческой экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ такая экспертиза была назначена.
Согласно заключению эксперта № 223-27/06/2011 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановский экспертный центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства на дату ДТП по средним рыночным ценам <адрес> составляет 70622 рубля 37 копеек.
У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющегося компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.
Довод истца ФИО1 и представителя истца ФИО3 А.Г. о том, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию фактические затраты, которые понес истец в результате восстановления своего автомобиля необоснован. Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Фактические затраты, которые понес истец в результате восстановления своего автомобиля не учитывают износ частей, узлов, агрегатов и деталей в связи с чем в удовлетворении требования истца о возмещении расходов по фактическим затратам следует отказать.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения на основании заключения эксперта № 223-27/06/2011 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановский экспертный центр». Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27033 рубля 85 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика ООО «Оценка» в размере 1500 рублей, заключение об оценке ущерба которого был принят судом в качестве доказательства по делу, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 1011 рублей 02 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично, в размере 6000 рублей, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27033 рубля 85 копеек, расходы по оплате экспертизы – 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1011 рублей 02 копейки, всего взыскать – 35544 рубля 87 копеек (тридцать пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Шахов