Дело № 2-1465/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шахова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 Надежды Сергеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО2 к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21103, государственный номер Н719АУ37 под управлением водителя ФИО2, Хендэ Акцент, государственный номер Т316ТН37 под управлением водителя ФИО4 и ВАЗ 21051, государственный номер М463АМ37 под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Хенде Акцент.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ 21103, государственный номер Н719АУ37, принадлежащее истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис страхования серии ВВВ № 0544047000).
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все запрошенные страховщиком документы, что подтверждается актом приемки-сдачи документов ОАО «Росстрах». Ответчиком случай был признан страховым. По направлению страховщика экспертом ИП ФИО6 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. Эксперт осмотрел поврежденное транспортное средство и составил акт осмотра № 27-11-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описал полученные в ДТП повреждения, указав в примечании на необходимость проведения дополнительного осмотра для выявления скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ состоялся дополнительный осмотр, в результате которого были выявлены скрытые повреждения. Затраты истца на проведение осмотров составили 900 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ФИО6 Согласно отчету № 46-04-11 по оценке рыночной стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер Н719АУ37 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67503 руб. 29 ко<адрес> на проведение оценки ущерба составили 2500 руб.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Последний документ был предоставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, страховое возмещение по заявленному страховому случаю должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако страховая выплата по страховому случаю до настоящего времени не произведена, отказа в выплате истец также не получал. Таким образом, имеет место необоснованная просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика.
Истцом были понесены дополнительные расходы на стоянку автомобиля после ДТП в размере 5300 руб.
Кроме того, истцом были понесены иные расходы вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, в частности, на оформление нотариальной доверенности – 700 руб. и по оплате услуг представителя - 5200 руб. Истец полагает указанную сумму разумной и обоснованной, поскольку данная сумма вполне соответствует Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 67503 руб. 29 коп., расходы на проведение осмотра транспортного средства – 900 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика – 2500 руб., расходы по оплате услуг автостоянки – 5300 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, в том числе на оплату нотариальной доверенности – 5900 руб.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО1 Н.С. увеличила исковые требования, просила в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика неустойку в размере 12067 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 67503 руб. 29 коп., расходов на проведение осмотра транспортного средства – 900 руб., расходов на проведение независимой оценки – 2500 руб., расходов по оплате услуг автостоянки – 5300 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя - 5200 руб., расходов по оплате услуг нотариуса – 700 руб.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании имеющихся в деле материалов, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя истца возложить на виновную сторону в разумных пределах.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки № ЖУИ11689/10 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Н719АУ37 под управлением водителя ФИО2, Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Т316ТН37 под управлением водителя ФИО4 и ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак М463АМ37 под управлением водителя ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который при управлении автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, учитывая при этом дорожные и метеоусловия, интенсивность движения, в результате чего при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителей ФИО2, ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 34), материал проверки № ЖУИ11689/10 по факту ДТП, объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Н719АУ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ГИБДД УВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства №27-11-10 от ДД.ММ.ГГГГ, №28-11-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).
Как следует из справки УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный номер Н719АУ37 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2, автомобиль с регистрационного учета не снят (л.д. 52). Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же паспортом транспортного средства (л.д. 6).
В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 при использовании автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Т316ТН37 была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0544047000).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истцу, наступил. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истцу страховое возмещение, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени страховая компания ОАО «Росстрах» не выплатила истцу страховое возмещение и не направила ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 названного Закона не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно заключению независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6 № 46-04-11 по оценке рыночной стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер Н719АУ37 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67503 руб. 29 ко<адрес> услуг эксперта составила 2500 руб., что подтверждается квитанцией № 095712 от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами отчет об оценке ИП ФИО6 не оспорен, доказательств необоснованности либо недостоверности отчета суду не представлено, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Кроме того, к данному отчету приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения на основании отчета по оценке № 46-04-11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 67503 руб. 29 коп.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 12067 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не выполнил возложенной на него законом и договором обязанности по своевременной выплате страхового возмещения. Данные требования не противоречат нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на проведение осмотра транспортного средства в сумме 900 руб. и расходов по оплате услуг независимого оценщика, отчет по оценке которого был принят судом в качестве доказательства по делу в сумме 2500 руб., их взыскание не противоречит п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов по оплате услуг автостоянки в сумме 5300 руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями и кассовыми чеками, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 2225 руб.10 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования ФИО2 о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 5200 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3500 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись три предварительных и одно судебное заседание, представитель ответчика в судебных заседаниях не присутствовал, по существу заявленных требований не возражал), степени сложности дела (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 67503 рубля 29 копеек, неустойку в размере 12067 рублей 33 копейки, расходы на проведение осмотра транспортного средства – 900 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика - 2500 рублей, расходы по оплате услуг автостоянки – 5300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2225 рублей 10 копеек, всего взыскать – 94695 (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: А.В. Шахов