Дело № 2-1825/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Шахова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля Митсубиши Паджеро государственный регистрационный знак Н261ОМ37 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтверждается Полисом добровольного страхования транспортных средств серии 1020 № 1324767, страховыми рисками по договору определено «КАСКО», вариантом выплаты страхового возмещения избран вариант «А». 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс» и 08, 11, 12 апреля и ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты о страховом случае № № 0004099213-001, 0004099147-001, 0004081501-001, 0004081501-002, согласно которых размер ущерба составил 298773 рубля 48 копеек.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимую экспертизу согласно отчетам которой №№ 522, 523, 524 стоимость восстановительного ремонта составила 575054 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.
ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 298773 рубля 48 копеек.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения причиненных убытков 276280 рублей 52 копейки, судебные расходы просит возложить на ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО3 направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что, страховщик, признав все повреждения автомобиля страховыми случаями, выплатил истцу страховое возмещение в размере 298773 рубля 48 копеек. Расчет причиненного ущерба произведен ООО «Автоконсалтинг Плюс» оснований не доверять которому не имеется.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУС 971 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Митсубиши Паджеро государственный регистрационный знак Н261ОМ37 был поврежден, что подтверждается актами осмотра №№ 4099213 от ДД.ММ.ГГГГ, 4081501 от ДД.ММ.ГГГГ, 4081501 от ДД.ММ.ГГГГ и материалом проверки КУС 971 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 37, 45, 58, 59).
Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Митсубиши Паджеро, 2008 года выпуска, государственный номер Н261ОМ37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес> (л.д. 103-104). Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 21, 22, 40, 41, 64, 65).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии 1020 № 1324767), согласно которому застрахован автомобиль Митсубиши Паджеро, 2008 года выпуска, государственный номер Н261ОМ37. Страховыми рисками по договору определено КАСКО (ущерб + хищение). Страховая сумма определена в размере 1300000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы.
Заявленные истцом события были признаны страховщиком страховыми случаями и на основании актов № № 0004099147-001 от ДД.ММ.ГГГГ, 0004081501-001 от ДД.ММ.ГГГГ, 0004099213-001 от ДД.ММ.ГГГГ, 0004081501-002 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по КАСКО ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 298773 рубля 48 копеек (л.д. 84, 85, 93, 98). Выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании экспертного заключения № 4081501 от ДД.ММ.ГГГГ и расчетов № 4099147 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4099213 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 92, 97, 102).
Не согласившись с размерами выплаченных страховых возмещений, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно отчетам которого № № 522, 523, 524 об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству Митсубиши Паджеро государственный номер Н261ОМ37 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по первому страховому случаю составила 124020 рублей, по второму - 128823 рубля, по третьему - 322211 рублей, т.е. 575054 рубля (л.д. 9-68).
ФИО1 полагает, что размер недоплаченной ему страховщиком страховой выплаты составляет 276280 рублей 52 копейки и просит взыскать указанную сумму в его пользу.
В ходе рассмотрения дела представитель истца для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Паджеро государственный номер Н261ОМ37 в связи с различной оценкой ущерба, представленной сторонами по делу, заявил ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы на основании актов осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс».
При наличии в материалах дела двух оценок причиненного ущерба, представленных сторонами по делу, сумма в которых различна, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 124/11/13 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Паджеро государственный номер Н261ОМ37 без учета износа на даты ДТП 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ составляет 573035 рублей (л.д. 116-125).
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, исходя из заключения эксперта № 124/11/13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза». С учетом перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 298773 рубля 48 копеек в его пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 274261 рубль 52 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг экспертов в размере 27500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5942 рубля 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 274261 рубль 52 копейки, расходы по оплате экспертизы – 27500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5942 рубля 62 копейки, всего взыскать – 308404 рубля 14 копеек (триста восемь тысяч четыреста четыре) рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Шахов