Дело № 2-2682/11 ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Шахова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н567ВР37. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н567ВР37 принадлежит истцу на праве собственности.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения капота, переднего бампера, переднего левого крыла, радиатора и т.д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № 40-02-11 по оценке.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п. 13.11 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, с учетом износа составил 47865 руб. 26 ко<адрес> определен на основании отчета № 40-02-11 по оценке независимым экспертом ФИО3 За услуги независимого эксперта истцом оплачена сумма 2500 руб.
Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 50365 руб. 26 коп. (47865 руб. 26 коп. + 2500 руб.).
В связи с причинением ущерба автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н567ВР37 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах», застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, предоставив в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 44 Правил ОСАГО все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Истцом так же была проведена независимая экспертиза по оценке рыночной стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля, на которую приглашался представитель страховой компании ОАО «Росстрах».
Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил истцу письменный отказ в такой выплате.
Истец считает, что ОАО «Росстрах» грубо нарушает нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно ст. 1 данного ФЗ, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а так же нормы гражданского законодательства РФ.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 47865 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта - 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1711 руб.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Из представленного в суд заявления следует, что представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие истца и в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., считая понесенные истцом расходы обоснованными и разумными.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак Н633НА37 под управлением водителя ФИО5 и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н567ВР37 под управлением водителя ФИО6
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя транспортным средством, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099, государственный номер Н567ВР37, приближающемуся справа, чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 37 КК по делу об административном правонарушении № 257376 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н567ВР37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № 3-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Как следует из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21099, государственный номер Н567ВР37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> (л.д. 51). Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 9, 52).
В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 при использовании автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак Н633НА37 была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0544048897).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истцу, наступил. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истцу страховое возмещение, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в соответствии со ст. 13 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени ОАО «Росстрах» не выплатило истцу страховое возмещение и не направило ему мотивированный отказ в такой выплате. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 данного ФЗ не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчету № 40-02-11 по оценке рыночной стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер Н567ВР37, составленному ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 47865 руб. 26 коп. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 2500 руб., что подтверждается квитанцией № 095594 от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований не доверять отчету по оценке № 40-02-11 ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. К данному отчету приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика. Доказательств, опровергающих данный отчет, так же как и иного расчета ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения на основании отчета по оценке № 40-02-11 ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 47865 руб. 26 коп.
При определении обязанного лица по выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Вместе с тем судом установлено, что приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ОАО «Росстрах» на осуществление страховой деятельности отозвана. Данный приказ опубликован ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты вступил в силу.
Пунктом 2 части 5 статьи 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Кроме того, п.п. «б» п. 1 и п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу вышеприведенных норм в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков, а именно, в Российский союз автостраховщиков.
Как следует из п. 1.1 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, данный союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Согласно п.п. 3 п. 2.2 Устава осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Ранее судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ОАО «Росстрах», лицензия у которой отозвана, установленный п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» шестимесячный срок, в течение которого у ОАО «Росстрах» сохраняется обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд и на момент вынесения судебного решения не истек.
Таким образом, поскольку предусмотренный п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» шестимесячный срок исполнения страховой компанией обязательства по осуществлению страховой выплаты на момент обращения истца в суд не истек, а так же принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность исполнения страховой компанией ОАО «Росстрах» обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что оснований для взыскания с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в настоящее время не имеется.
При этом по истечении шести месяцев с момента отзыва лицензии и невозможности исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, за истцом сохраняется право обращения в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты.
Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 47865 руб. 26 коп., а так же расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 1710 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседания, в которых представители истца и ответчика не присутствовали, представитель ответчика по существу заявленных требований не возражал), степени сложности дела (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 235ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л (заочно):
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 47865 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1710 рублей 96 копеек, всего взыскать – 55076 (пятьдесят пять тысяч семьдесят шесть) рублей 22 копейки.
Копию решения направить ОАО «Росстрах» и разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.В. Шахов