Дело № 2-1743/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Шахова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО3 ФИО1 Генриха ФИО4,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у дома № 105 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо 307 государственный регистрационный номер Н033ЕР37 под управлением ФИО3 и УАЗ 3962 государственный регистрационный знак М364СВ37, под управлением ФИО6 Нарушителем Правил дорожного движения РФ явился водитель автомобиля УАЗ 3962 ФИО6 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0163407929).
ФИО3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 61557 рублей 65 копеек.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчета об оценке № 293/11 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 161791 рубль. За услуги оценщика истец заплатила 2000 рублей.
На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения не должна превышать 120000 рублей.
По мнению истца разница между выплаченной суммой и размером убытков, подлежащих возмещению составила 58442 рубля (120000 рублей – 61557 рублей 65 копеек).
ФИО6 как виновник дорожно-транспортного происшествия должен возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и подлежащим выплате ООО «Росгосстрах» (161791 рубль – 120000 рублей), что составляет 41791 рубль.
На основании изложенного ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 58442 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 рубля 30 копеек, взыскать с ФИО6 разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 41791 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453 рубля 75 копеек, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО1 Г.А. отказался от части иска в отношении ответчика ФИО6 в соответствии с проведенной по делу экспертизой, поскольку не имеет к данному ответчику исковых требований, просил производство по делу в отношении ответчика ФИО6 прекратить. Заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 58442 рубля 35 копеек, по договору ДСАГО страховое возмещение 20297 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3407 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что страховщик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить сумму, подлежащую взысканию на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материалы проверки № ЖУИ3659/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> у дома № 105 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо 307 государственный регистрационный номер Н033ЕР37, под управлением ФИО3 и УАЗ 3962 государственный регистрационный знак М364СВ37, под управлением ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу, приближающемуся транспортному средству, чем нарушил п. 8.3. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8), материалом проверки по факту ДТП, объяснениями участников ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль Пежо 307 государственный регистрационный номер Н033ЕР37 получил механические повреждения. Наличие указанных повреждений подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 4053277 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Пежо-307, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Н033ЕР37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>. Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортных средств (л.д. 5, 44).
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 при использовании автомобиля УАЗ 3962 государственный регистрационный знак М364СВ37, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0163407929) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой 300000 рублей (полис серия/№ 1021 2006247).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Из материалов выплатного дела следует, что ФИО3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. ООО «Росгосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае № 0004053277-001 выплатило ФИО3 61557 рублей 65 копеек. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании Экспертного заключения (калькуляции) № 4053277 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 50-52).
Не согласившись с размерами выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратилась в Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП ФИО7 Согласно отчету № 293/11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Пежо 307 государственный регистрационный знак Н033ЕР37, составленным ИП ФИО7 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 161791 рубль.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с различными оценками ущерба, представленными сторонами, заявила ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии в материалах дела двух оценок причиненного ущерба, представленных сторонами по делу, сумма в которых различна, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно отчету об оценке № 110 от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Эксперт-Оценщикъ», рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 112800 рублей 29 копеек (л.д. 78-94).
Представитель истца ФИО1 Г.А. не согласился с отчетом ООО «Эксперт-Оценщикъ», пояснив, что в отчете не учитывается стоимость переднего бампера и блока управления подушками безопасности, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной автотовароведческой экспертизы.
При наличии сомнений в правильности отчета ООО «Эксперт-Оценщикъ» и столь различных оценок причиненного ущерба, представленных сторонами по делу, сумма в которых различна, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 152/11/13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО РосбизнесОценка-Ивановоэкспертиза» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля Пежо 307 государственный регистрационный номер Н033ЕР37 составляет 140297 рублей (л.д. 125-132).
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющегося компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков. Заключение содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, в нем указаны подходы и методы оценки. Кроме того, к заключению приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Ответчиком сумма ущерба определена на основании экспертного заключения (калькуляции) № 4053277 ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС». Данный расчет не может быть принят судом, поскольку он не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем не указаны подходы и методы оценки, данные магазинов для определения средней стоимости запасных частей и материалов. К расчету не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, исходя из заключения эксперта № 152/11/13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО РосбизнесОценка-Ивановоэкспертиза» за минусом суммы выплаченного страхового возмещения. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 58442 рубля 35 копеек, по договору ДСАГО в размере 20297 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2562 рубля 18 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей суд с учетом мнения представителя ответчика находит подлежащими удовлетворению частично в размере 7000 рублей, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 78739 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2562 рубля 18 копеек, всего взыскать – 88301 рубль 53 копейки (восемьдесят восемь тысяч триста один) рубль 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Шахов