Дело № 2-2693/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи Шахова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО3 ФИО1 Юлии Владимировны,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, обосновав заявленные требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М535РН37, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который при управлении автомобилем ГАЗ 33022R, государственный регистрационный знак М148ОТ37 нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Полученные в результате ДТП автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М535РН37 повреждения были зафиксированы независимым оценщиком ООО «Автоконсалтинг ФИО4».
Истец обратился к независимому оценщику ООО «АВТОКОМБИ ФИО4». Согласно отчету об оценке № 034-0711 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 101490 рублей. За проведение экспертизы истец заплатил 2500 рублей, что подтверждается квитанцией № 008806 от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые для осуществления такой выплаты документы.
Данное событие было признано ответчиком страховым случаем и на основании акта № 0004545811-001 истцу была перечислена страховая выплата в размере 20043 рубля 19 копеек. Однако сумма страховой выплаты перечислена истцу не в полном объеме.
Таким образом, неоплаченной на сегодняшний день остается сумма: за восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа в размере 81446 рублей 81 копейки, за проведение экспертизы – 2500 рублей.
В добровольном порядке ответчик от возмещения стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа в полном объеме, расходов по расчету ущерба, причиненному автомобилю, отказывается.
В ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей. Расходы истца по восстановлению транспортного средства после ДТП с учетом расходов по оценке ущерба не превышают 120000 рублей и составляют в совокупности 83946 рублей 81 копейку.
На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неоплаченную сумму за устранение дефектов с учетом износа, причиненных транспортному средству при ДТП в размере 81446 рублей 81 копейки, расходы за составление отчета об оценке материального ущерба – 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2719 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 12000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 Ю.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 76446 рублей 81 копейки, расходы за составление отчета об оценке – 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2719 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 700 рублей. Представитель истца просила компенсировать истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах для данного региона на данный момент.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - по доверенности ФИО2 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выполнил свои обязательства в полном объеме: поврежденное транспортное средство было осмотрено ООО «Автоконсалтинг ФИО4», на основании акта осмотра составлена калькуляция. По мнению представителя ответчика, не доверять данной калькуляции оснований не имеется. В качестве суммы страхового возмещения истцу было выплачено 20043 рубля 19 копеек. Представитель ответчика считает требования ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными, просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела №<адрес>, возбужденного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 33022R, государственный регистрационный знак М148ОТ37 под управлением водителя ФИО6 и Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак М535РН37 под управлением водителя ФИО7
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который, управляя автомобилем ГАЗ 33022R, государственный номер М148ОТ37, двигаясь задним ходом не перекрестке, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с другим автомобилем, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО7 нарушений ПДД РФ не усматривается.
Факт ДТП и вина водителя ФИО6 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 46, 47, 48), материалами административного дела №<адрес>, возбужденного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак М535РН37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства № 034-0711 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКОМБИ ФИО4» и № 4545811 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг ФИО4» (л.д. 14, 25, 43-44).
Принадлежность автомобиля Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак М535РН37 истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 6, 37). Согласно электронной базе данных МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> (л.д. 36).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО6 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ГАЗ 33022R, государственный регистрационный знак М148ОТ37 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0554222854).
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
По заявлению истца ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано ответчиком страховым случаем. На основании акта № 0004545811-001 о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 20043 рубля 19 копеек. При этом, определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, страховая компания руководствовалась экспертным заключением (калькуляцией) № 4545811 ООО «Автоконсалтинг ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем данное экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем не указаны подходы и методы оценки, данные магазинов для определения средней стоимости запасных частей и материалов. Кроме того, к заключению не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Из представленного истцом отчета № 034-0711 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКОМБИ ФИО4» следует, что определенная в нем сумма ущерба в размере 101490 рублей отвечает таким требованиям, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, на основании результатов осмотра поврежденного транспортного средства.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 данного Закона не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения на основании отчета об оценке № 034-0711 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКОМБИ ФИО4».
С учетом перечисленной истцу страховщиком суммы страхового возмещения в размере 20043 рубля 19 копеек с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 76446 рублей 81 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2493 рубля 40 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 6000 рублей, учитывая мнение сторон, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности спора, характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 76446 рублей 81 копейки, расходы по оплате экспертизы – 2500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2493 рубля 40 копеек, всего взыскать – 88140 (восемьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Шахов