Дело № 2-2207/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Шахова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО3 ФИО1 Александры Ивановны,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль VOLVO XC60, государственный регистрационный знак Н018ОХ37, принадлежащий истице на праве собственности получил повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель ФИО5, управляющий автомобилем Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак Н201РЕ37, который не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся справа, чем нарушил п. 13.11. ПДД РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак Н201РЕ37 ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ВВВ № 0167080429.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО3 сумму в размере 36275 рублей 71 копейку.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 обратилась в ООО «КАРЭКСПЕРТ». Согласно отчета которого № 257/11 об оценке ущерба, причиненного транспортному средству VOLVO XC60 государственный регистрационный знак Н018ОХ37 стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 135449 рублей 34 копейки, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 46252 рубля 55 копеек.
С учетом выплаченной суммы в размере 36275 рублей 71 копейки невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 120000 рублей – 36275 рублей 71 копейку и равняется 83724 рубля 29 копеек.
На основании изложенного ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 83724 рубля 29 копеек, расходы за составление отчета об оценке материального ущерба в размере 5400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 рублей 73 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 А.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Не возражала уменьшить на 1000 рублей расходы за составление отчета об оценке материального ущерба.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что страховщик признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ФИО3 просила взыскать на 1000 рублей меньше за составление отчета об оценке материального ущерба, поскольку к ООО «Росгосстрах» не предъявлены исковые требования о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно представленным документам определение величины утраты товарной стоимости составляет 1000 рублей. Кроме того, представитель ответчика считает требования ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными, просила применить принцип разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в определении суммы, подлежащей выплате представителю истицы.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материалы проверки № ЖУИ6394/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на перекрестке улиц Советская и Марии Рябининой <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак Н201РЕ37, под управлением водителя ФИО5 и VOLVO XC60, государственный регистрационный знак Н018ОХ37, под управлением водителя ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который управляя автомобилем, при въезде на перекресток равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и совершил столкновение с автомобилем ФИО3, чем нарушил п. 13.11. ПДД РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), материалом проверки по факту ДТП, объяснениями участников ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль VOLVO XC60, государственный регистрационный знак Н018ОХ37 получил механические повреждения. Наличие указанных повреждений подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства № 257/11 ООО «КАРЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 42).
Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLVO XC60 государственный регистрационный знак Н018ОХ37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортных средств (л.д. 10).
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 при использовании автомобиля Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак Н201РЕ37, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ № 0167080429).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Из материалов выплатного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. ООО «Росгосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае № 0004392185-001 выплатило ФИО3 36275 рублей 71 копейку.
Не согласившись с размерами выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратилась в ООО «КАРЭКСПЕРТ». Согласно отчету № 257/11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству VOLVO XC60, государственный регистрационный знак Н018ОХ37, составленным ООО «КАРЭКСПЕРТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 135449 рублей 34 копейки, утрата товарной стоимости 46252 рубля 55 копеек.
Оснований не доверять отчету ООО «КАРЭКСПЕРТ» у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, в нем указаны подходы и методы оценки. Кроме того, к заключению приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Ответчиком сумма ущерба определена на основании экспертного заключения (калькуляции) № 0004392185 ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС». Данное экспертное заключение не может быть принято судом, поскольку оно не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем не указаны подходы и методы оценки, данные магазинов для определения средней стоимости запасных частей и материалов. К заключению не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, исходя из отчета № 257/11 об оценке ООО «КАРЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ за минусом суммы выплаченного страхового возмещения с учетом требования статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 83724 рубля 29 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эксперта. Вместе с тем с учетом позиции представителя истца не возражавшей снизить на 1000 рублей сумму, подлежащую взысканию за услуги эксперта, полагает необходимым взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 4400 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2711 рублей 73 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, суд с учетом мнения представителя ответчика, находит подлежащими удовлетворению частично в размере 4000 рублей, исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялось два предварительных и одно судебное заседание), степени сложности дела (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 83724 рубля 29 копеек, расходы по оплате экспертизы – 4400 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2711 рублей 73 копейки, всего взыскать – 94836 рублей 02 копейки (девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Шахов