Дело № 2-2031/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания –ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у выезда из <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак М 923 ОУ 37 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак М 690 ТМ37 под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс», после чего ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив в страховую компанию документы необходимые для выплаты. ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт о страховом случае № 0003953438-001, которым размер ущерба установлен в сумме 84516 рублей. Данная сумма и была выплачена ФИО6
Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО7А. обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 143805 рублей. За услуги эксперта истец заплатил 3000 рублей. Разница между выплаченной суммой и размером убытков, подлежащих возмещению, составила 59289 рублей (143805-84516).
На основании изложенного, ФИО7 просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков сумму страхового возмещения в размере 59289 рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, указав, что с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему должен составлять 120000 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой и размеров убытков подлежащих возмещению составила 35 484 рубля (120000-84516). Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 35 484 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1978 рублей 67 копеек.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец воспользовался своим правом и обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, провела автотехническую экспертизу и выплатила истцу сумму страхового возмещения согласно данной экспертизе. В связи с тем, что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 84516 руб., которое достаточно для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, требования ФИО1 о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения являются необоснованными. Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак М 923 ОУ 37 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак М 690 ТМ37 под управлением водителя ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем, при проезде перекрестка и повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 5, 6), а так же материалом проверки по факту ДТП, объяснениями участников ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом осмотра транспортного средства (л.д.19).
Согласно справке МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак М 690 ТМ37 зарегистрирован на ФИО1 Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.23, 24) и карточкой учета транспортных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 при использовании автомобиля Фольксваген Пасад, государственный регистрационный знак М 923 ОУ 37 была застрахована в ОАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0534379723), срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем ответчика.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истцу, наступил.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 данного Закона не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7А. обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в соответствии со ст. 13 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» составлен акт осмотра транспортного средства истица и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истицу страховое возмещение в размере 84516 рублей. При определении размера страхового возмещения ООО «Росгосстрах» руководствовалось расчетом № 3953438 ООО «Автоконсалтинг Плюс». Вместе с тем данный расчет не может быть принят судом во внимание при определении размера страховой выплаты, поскольку он не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем не указаны подходы и методы оценки, к нему не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Из отчета № 340 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО8 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак М 690 ТМ37 с учетом износа составила 143805 рублей. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 3500 рублей, что подтверждается квитанцией №004032 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. К данному отчету приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика, диплом о профессиональной переподготовке специалиста.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в размере 35484 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 1264 руб. 52 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 35484 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1264 руб. 52 коп., всего взыскать – 40948 (сорок тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина