Дело № 2-2439/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО5,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Н044ВН37, под управлением ФИО4 и Киа Рио, государственный регистрационный знак Н693ОР, под управлением ФИО1 Виновником происшествия явился ФИО4, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец сообщил в ООО «Росгосстрах» о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов. Страховой компанией было заведено выплатное дело № 4558476, проведен осмотр транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № 708 перечислено в счет возмещения ущерба 57427,76 руб.
С выплаченной суммой истец не согласился и обратился в независимое бюро «Проэкспет» ИП ФИО6 Согласно отчету по оценке № 8-09-11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак Н693ОР, с учетом износа составила 127543,13 руб. За услуги независимого эксперта истцом оплачено 3500 руб.
Разница в выплате составила 70115,37 руб. (127543,13 руб. – 57427,76 руб.).
На основании изложенного, ФИО1, в рамках лимита ответственности, в соответствии со ст. 7 ФЗ-40 «ОСАГО», просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 62572,24 руб., с ответчика ФИО4 сумму ущерба в размере 7543,13 ко<адрес> же истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб., расходы по оплате копировальных работ – 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2303 руб. 46 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом уменьшил размер исковых требований, в связи с тем, что в отчете эксперта неправильно указана стоимость ремонтных работ, и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – 66625 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя –10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб., расходы по оплате копировальных работ – 450 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 2303,46 руб. Представитель истца пояснил, что поскольку между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то страховая компания обязана произвести выплату в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, полагает, что вся сумма ущерба должна быть взыскана со страховой компании.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя явно завышены, и просит их снизить до разумных пределов.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы административного дела по факту ДТП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам:
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 15 мин. на регулируемом перекресте <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Н044ВН37, под управлением ФИО4 и Киа Рио, государственный регистрационный знак Н693ОР, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак Н693ОР, движущемуся прямо во встречном направлении. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.
Факт ДТП и вина водителя ФИО4 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак Н693ОР, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» № 4558476 от ДД.ММ.ГГГГ
Принадлежность автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак Н693ОР, истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №0554222550).
Кроме этого, в ООО «Росгосстрах» дополнительно застрахована ответственность ФИО4 при управлении данной автомашиной по договору добровольного страхования (полис серии 1021 № 2005467 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.
Заявленное истцом событие было признано страховщиком страховым случаем и на основании акта №0004558476-001 о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 57427 руб. 76 коп.
Расчет страховой компании выполнен на основании экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс» № 4558476 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику «Проэксперт» ИП ФИО6 Согласно отчету № 8-09-11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак Н693ОР, с учетом износа деталей составляет 127543 руб. 13 коп.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденному об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.
Расчет, выполненный экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», не может быть принят судом во внимание, как не отвечающий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к нему не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика. Из данного расчета не следует, что принятые на ремонт цены соответствуют условиям заключенного договора, определены компетентным специалистом.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом частью 5 ст.4 данного ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах», с учетом перечисленной в добровольном порядке суммы - 57427 руб. 76 коп. и уменьшения исковых требований на сумму 3490 рублей, страховое возмещение в размере 66625 руб. 37коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходов по оплате копировальных работ в размере 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2198 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 6000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись два предварительных и два судебных заседания), степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 66625 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб., расходы по оплате копировальных работ – 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2198 руб. 76 коп., всего взыскать – 79474 (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина