Дело № 2-2019/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н267НТ64 и ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак М556ХР37. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило повреждения переднего бампера, передней панели, капота, решетки радиатора и т.д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по оценке № 250. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно отчетам по оценке № 250 от ДД.ММ.ГГГГ и № 311 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца, с учетом износа составил 88226 руб. 45 коп. За услуги независимого эксперта истцом было оплачено 2500 руб. и 1500 руб., что подтверждается квитанциями. Всего истцу был причинен ущерб в сумме 92226 руб. 45 коп. (88226 руб. 45 коп. + 2500 руб. + 1500 руб.).
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую ответственность виновника ДТП. Истцом был собран необходимый пакет документов для предоставления ответчику, а так же проведена независимая экспертиза по оценке рыночной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля, на проведение которой приглашался представитель страховой компании ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение в сумме 32952 руб. 61 коп., а ДД.ММ.ГГГГ перечислено дополнительное страховое возмещение в сумме 7112 руб. 31 коп., без объяснения причины уменьшения страхового возмещения. Всего ответчиком было перечислено 40064 руб. 92 коп.
По мнению истца, ответчик не возместил причиненный в результате ДТП вред в полном объеме в сумме 52161 руб. 53 коп. (92226 руб. 45 коп. - 40064 руб. 92 коп.).
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 52161 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1765 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на основании проведенной экспертизы – 34767 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг оценщика-4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что не оспаривает результаты проведенной по определению суда экспертизы. Полагает, что судебные расходы должны быть взысканы исходя из суммы в размере 34767 руб. 05 коп., а расходы по оплате услуг представителя являются явно завышенными.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материал проверки по факту ДТП № ЖУИ3196/11 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам:
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 30 минут у дома № 44 по п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н267НТ64 под управлением истца и ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак М556ХР37 под управлением водителя ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.
Факт ДТП и вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту ДТП № ЖУИ3196/11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сообщение о ДТП, объяснения участников ДТП, схема места ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н267НТ64, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства ИП ФИО6 № 250 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и № 311 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Принадлежность автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н267НТ64 истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №0554234670).
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.
Заявленное истцом событие было признано страховщиком страховым случаем, на основании акта №0004032043-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачено страховое возмещение в сумме 32 952 руб. 61 коп. (л.д.78), на основании акта №0004032043-002 от ДД.ММ.ГГГГ – 7112 руб. 31 коп. (л.д.77). Расчет страховой компании выполнен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» № 4032043-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ФИО6 Согласно отчету № 250 от ДД.ММ.ГГГГ и отчету № 331 от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н267НТ64, с учетом износа деталей составляет 88226 руб. 45 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не оспаривая обязанность страховой компании произвести страховую выплату, оспаривая сумму ущерба, представленную истцом, заявил ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы, которое судом удовлетворено.
Согласно отчету об оценке № 141-0911 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокомби плюс», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 74831 руб. 97 коп.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.
На основании полученного отчета представителем истца были уменьшены исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения.
С учетом перечисленной истцу суммы в размере 40064 руб. 92 коп., с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 34767 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1243 руб. 01 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседание), степени сложности дела (по делу назначалась экспертиза, однако дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 34767 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1243 руб. 01 коп., всего взыскать – 45710 (сорок пять тысяч семьсот десять) руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина