Дело № 2-2028/11 ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак Н553АТ37, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Кот В.А., управлявшего автомобилем Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак Н677ОЕ37, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0565436920).
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами ОСАГО истец обратился за возмещением причиненного ему ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП – в ОАО «Росстрах».
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО4 Согласно отчету об оценке № 305/11 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа деталей составил 108204 руб. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 2000 руб., за изготовление копии отчета об оценке – 400 руб., на отправку телеграммы – 232 руб. 65 коп.
Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых для страховой выплаты документов, в том числе с указанным отчетом и квитанцией об оплате услуг оценщика.
В соответствии с п. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени страхового возмещения либо отказа в выплате страхового возмещения истец не получал.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен запрос с просьбой выдать надлежаще заверенные копии документов из выплатного дела по данному страховому случаю для подачи в суд. Однако ответа на запрос истец не получал.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 108204 руб., расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства – 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3409 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9000 руб., расходы на отправление телеграммы – 232 руб. 65 коп., расходы на изготовление копии отчета– 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО2 требования своего доверителя поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, при отсутствии доказательств уважительности его неявки, ходатайств об отложении дела, суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материал проверки № ЖУИ6640/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. по адресу: <адрес> – п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Примера, государственный регистрационный знак Н553АТ37 под управлением водителя ФИО1 и Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак Н677ОЕ37 под управлением водителя Кот В.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кот В.А., который, управляя автомобилем Фольксваген Бора, при возникновении опасности для движения не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Примера, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ нет.
Факт ДТП и вина водителя Кот В.А. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 24), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материале проверки № ЖУИ6640/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак Н553АТ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № 305/11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Ниссан Примера 1.8, государственный номер Н553АТ37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> (л.д. 46). Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 23, 30-31, 47).
Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Кот В.А. при использовании автомобиля Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак Н677ОЕ37 была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0565436920).
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истцу, в данном случае наступил. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истцу страховое возмещение, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 11 названного ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику все документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для выплаты страхового возмещения. Данный факт подтверждается актом приемки-сдачи документов от потерпевшего (л.д. 32).
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени страховая компания ОАО «Росстрах» не выплатила ФИО1 страховое возмещение и не направила ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 названного Закона не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчету № 305/11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ниссан Примера, государственный номер Н553АТ37, составленному ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 108204 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 2000 руб., что подтверждается копией наряда-заказа № 121889 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной надлежащим образом.
Сторонами отчет об оценке № 305/11 ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, доказательств необоснованности либо недостоверности отчета суду не представлено, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Кроме того, к данному отчету приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, размер ущерба, причиненного имуществу истца, подтвержден отчетом об оценке № 305/11 ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 108204 руб.
Таким образом, анализ собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об обоснованности требований истца и их удовлетворению в полном объеме. Возражений ответчика на иск суду не представлено, доводы искового заявления не опровергнуты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2000 руб., отчет об оценке которого был принят судом в качестве доказательства по делу, их взыскание не противоречит п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263.
Суд считает также обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов на отправление телеграммы в сумме 232 руб. 65 коп., расходов по изготовлению копий документов – 400 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности – 700 руб., расходов по
оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований - 3404 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5500 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседания, представитель ответчика в судебных заседаниях не присутствовал, по существу заявленных требований не возражал), степени сложности дела (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л (заочно):
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 108204 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика – 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3404 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности – 700 руб., расходы на отправление телеграммы - 232 руб. 65 коп., расходы по изготовлению копий документов – 400 руб., всего взыскать 120440 (сто двадцать тысяч четыреста сорок) руб. 73 коп.
Копию решения направить ОАО «Росстрах» и разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина