Дело № 2-2735/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания - ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Тойота Кэмри, государственный регистрационный номер Н990НС37, принадлежащий ФИО1 получил повреждения, зафиксированные независимым оценщиком ООО «Автокомби Плюс». Виновник ДТП ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер Н404ЕО37, нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету № 104-0911, составленному ООО «Автокомби Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101867 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 22909 руб. 93 ко<адрес> услуги по изготовлению отчета составила 4000 руб. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Данный факт был признан ответчиком страховым случаем и страховая выплата перечислена в размере 34480 руб. 91 коп. и 867 руб. 81 коп.
Истица считает действия страховщика незаконными, так как выплаченная сумма страхового возмещения явно занижена. Сумма расходов по восстановлению транспортного средства после ДТП, по мнению истицы, составляет 84651 руб. 28 коп.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 84651 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740 руб.
Представитель истцы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 79651 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, ФИО3, исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Кроме того, полагает, что сумма, связанная с оплатой услуг представителя, явно завышена.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела № <адрес>Р/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам:
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты на 12 км. автодороги Иваново – Ярославль, ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер Н404ЕО37, перед поворотом и началом движения не подал сигнал указателями поворота, нарушив п. 8.1 ПДД, и совершил наезд на автомобиль Тойота Кэмри, государственный регистрационный номер Н990НС37, под управлением ФИО1
Факт ДТП и вина водителя ФИО5 подтверждаются сообщением о ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 37 КК № 374905 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Кэмри, государственный регистрационный номер Н990НС37, получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер Н404ЕО37, ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № 0554246270.
Как следует из справки МРЭО ГИБДД, автомобиль Тойота Кэмри, государственный регистрационный номер Н990НС37, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для выплаты страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» наступление страхового случая признало и на основании акта о страховом случае № 0004609361-001 от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае № 0004609361-002 от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истице ФИО1 в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в размере 34480 руб. 91 коп. и 867 руб. 81 коп. соответственно.
При определении размера страхового возмещения ООО «Росгосстрах» руководствовалось экспертным заключением № 0004609361 ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Кэмри, государственный регистрационный номер Н990НС37, с учетом износа составляет 35348 руб. 72 коп.
Согласно отчету № 104-0911 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автокомби Плюс», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 101867 руб., величина утраты товарной стоимости составила 22909 руб. 93 коп.
Представленный ответчиком расчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание, как не отвечающий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к нему не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Оснований не доверять отчету об оценке, составленному ООО «Автокомби Плюс» и представленному истицей, у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Кроме того, к данному отчету приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис страхования ответственности оценщика.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 названного Закона не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что происшедшее ДТП является страховым случаем, достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у страховщика обязанности выплатить истице страховое возмещение, суду не представлено, поскольку ФИО1 реализовала свое право на получение страхового возмещения надлежащим образом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика, в рамках оставшейся суммы лимита по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22909 руб. 93 коп., поскольку указанная сумма относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты, в связи с повреждением имущества.
С учетом взыскания с ответчика в пользу истицы суммы утраты товарной стоимости автомобиля, ранее перечисленной суммы, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в связи с уменьшением представителем истицы размера исковых требований на 5000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 79651 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса - 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2589 руб. 54 ко<адрес> истицей расходы подтверждены исследованными в судебном заседании документами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялось одно предварительное и одно судебное заседание), степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 79651 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2589 руб. 54 коп., всего взыскать – 91940 (девяносто одну тысячу девятьсот сорок) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина