№2-2213/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Карпычева А.А.,
при секретаре судебного заседания - ФИО5,
с участием представителя истца ФИО4 Н.А. – ФИО7,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ФИО4 Н.А обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на перекрестке <адрес> – пе<адрес>, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак М560 УС 37, при движении через перекресток по второстепенной дороге, ФИО6 не уступил дорогу истцу ФИО4 Н.А., управлявшему автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н 329 НЕ 37, двигавшемуся по главной дороге.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО6 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях водителя ФИО4 Н.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н 329 НЕ 37, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ФИО3 (страховой полис серии ВВВ № 0541051288).
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив страховщику необходимых в соответствии с п.44 ФИО2 документов.
Страховщик никаких действий по осмотру поврежденного автомобиля истца не предпринял, о времени и месте проведения осмотра ФИО4 Н.А. не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо, в котором перечислены документы, которые ему необходимо представить для рассмотрения страховой компанией вопроса о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п.46 ФИО2 Н.А. самостоятельно обратился к независимому оценщику Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский экспертный центр» для осмотра транспортного средства и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н 329 НЕ 37.
О месте и времени осмотра транспортного средства истца ООО «Росгосстрах» было своевременно извещено телеграммой. На осмотр представитель страховщика не явился.
Обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский экспертный центр» был подготовлен отчет об оценке № 347 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 52897 руб. 09 коп.
Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере 52897 руб. 09 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 Н.А., действуя через своего представителя ФИО7, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой выплаты, предоставив необходимые документы. Однако ответчик выплатить страховое возмещение отказался.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52897 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 388 руб. 65 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя.
Истец ФИО4 Н.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО7
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 52897 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., почтовых расходов в сумме 388 руб. 65 коп. поддержал в полном объеме. Требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, представитель истца ФИО7 не поддержал, пояснив, что они будут заявлены позже, после рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку ФИО4 Н.А. нарушил процедуру обращения в страховую компанию, поскольку, не дождавшись ответа на свое требование о страховой выплате, при подаче которого им не был представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 44, 61 ФИО2, а в частности, оригиналов документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, обратился в суд, чем, по мнению представителя ответчика, злоупотребил своим правом на получение суммы страховой выплаты.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на перекрестке <адрес> – пе<адрес>, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак М 560 УС 37, при движении через перекресток по второстепенной дороге, ФИО6 не уступил дорогу истцу ФИО4 Н.А., управлявшему автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н 329 НЕ 37, двигавшемуся по главной дороге.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, который, управляя автомобилем, при движении через перекресток по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем истца. В действиях водителей ФИО4 Н.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № 347 от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н 329 НЕ 37, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же карточкой учета транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО6 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак М 560 УС 37, был застрахован в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст.6 ФЗ «Об ФИО3» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в соответствии со ст.13 ч.1 ФЗ «Об ФИО3» все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
В выплате страхового возмещения ФИО4 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было отказано, в связи с нарушением ФИО4 Н.А. процедуры обращения в страховую компанию, невыполнением истцом предусмотренной п. 44, 61 ФИО2 обязанности предоставить паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства.
Действительно, в соответствии с п. 44, 61 ФИО2, при причинении вреда имуществу, потерпевшему, намеренному воспользоваться своим правом на страховую выплату, необходимо представить пакет документов, указанных в настоящих ФИО2, и, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.
Вместе с тем, в силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ «Об ФИО3» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ «Об ФИО3» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Исходя из положений ст.12,13 ФЗ «Об ФИО3» отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Пунктом 44, 61 ФИО2, на который страховщик ссылается в обоснование отказа в выплате страхового возмещения, также не предусмотрено такого последствия непредставления поврежденного имущества страховщику причинителя вреда как отказ в страховой выплате.
В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ФИО3» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
О наступлении страхового случая ФИО4 Н.А. уведомил ОО «Росгострах» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Росгострах» осмотр поврежденного имущества не провел, независимую экспертизу не организовал.
В соответствии с п.46 ФИО2 если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
ФИО4 Н.А. самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н 329 НЕ 37.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был уведомлен телеграммой о месте осмотра транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ. Представитель страховщика для осмотра транспортного средства истца не явился.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет, согласно ст.7 ФЗ «Об ФИО3», не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В материалах дела имеется отчет об оценке № 347 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский экспертный центр», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н 329 НЕ 37 с учетом износа составляет 52897 руб. 09 коп.
Ответчиком данный отчет не оспорен. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, средняя стоимость запасных частей для транспортного средства определяется по данным магазинов автозапчастей Ивановского региона.
Таким образом предоставленные истцом документы позволяют установить и факт страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 52897 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 1786 руб. 91 коп., расходов по оплате расходы за нотариальные услуги в размере 700 рублей, почтовых расходов в сумме 388 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 52 897 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 786 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 388 руб. 65 коп., а всего взыскать 55 772 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.А. Карпычев
Копия верна
Судья:
Секретарь: