Дело № 2-1269/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Карпычева А.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 Петра Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела
по иску ФИО2 к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. у дома № 43 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Максус LD100, государственный регистрационный номер Н013АУ37 под управлением водителя ФИО2 и ГАЗ 322131, государственный регистрационный номер МА33337 под управлением водителя ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Факт ДТП и вина водителя ФИО4 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные акты ФИО4 не обжаловались.
В результате данного ДТП транспортному средству Максус LD100, государственный регистрационный номер Н013АУ37 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП при эксплуатации автомобиля ГАЗ 322131, государственный регистрационный номер МА33337 застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0555343920).
Истец обратился в Ивановский филиал ОАО «Росстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив в установленный законом срок все необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения документы. Специалистами ООО «Правовой Эксперт» был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца и составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Максус LD100, государственный регистрационный номер Н013АУ37 с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 117300 руб. 95 коп. За составление отчета истец заплатил 3000 руб.
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако на момент подачи искового заявления в суд страховая компания не только не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, но и не отказалась от них.
Таким образом, истец считает, что ОАО «Росстрах» незаконно удержало максимально возможную сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения, в том числе расходы на составление отчета об оценке, в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности – 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3600 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 П.Н. поддержал данные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании имеющихся в деле материалов, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя истца возложить на виновную сторону в разумных пределах.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки № ЖУИ2579/11 <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Максус LD100, государственный регистрационный знак Н013АУ37 под управлением водителя ФИО2 и ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак МА33337 под управлением водителя ФИО4
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать с ним столкновения, чем нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Факт ДТП и вина водителя ФИО4 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 37 КК № 268843 от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,12,57,58), а так же объяснениями участников ДТП.
В результате ДТП автомобиль Максус LD100, государственный регистрационный знак Н013АУ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № 169/11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0555343920).
Как следует из справок УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Максус LD100, 2009 года выпуска, государственный номер Н013АУ37 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль с регистрационного учета не снят (л.д. 88, 94).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в соответствии со ст. 13 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени ОАО «Росстрах» не выплатило истцу страховое возмещение и не направило ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 данного ФЗ не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что происшедшее ДТП является страховым случаем, достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истцу страховое возмещение, суду не представлено.
Согласно отчету № 169/11 об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству Максус LD100, государственный регистрационный знак Н013АУ37 ООО «Правовой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 117300 руб. 95 коп. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 3000 руб., что подтверждается приходным ордером № 047415 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из среднерыночных цен. К данному заключению приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ФИО2 вынужден был обратиться к независимому оценщику для того, чтобы иметь возможность требовать выплаты страхового возмещения в том объеме, который необходим для восстановления нарушенного права в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения на основании отчета об оценке № 169/11 ООО «Правовой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на составление отчета об оценке, что не противоречит п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120000 руб.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 3600 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, а также объем оказанной истцу юридической помощи, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение, включая расходы на составление отчета об оценке в сумме 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности - 700 руб., всего взыскать – 129300 (сто двадцать девять тысяч триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: А.А. Карпычев