Дело № 2-2262/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Карпычева А.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием истца представителя истца ФИО1 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак Н706ОР37, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 74 км. +450 м. автодороги Волга-1 М7 произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х транспортных средств) с участием автомобиля БМВ Х5 под управлением ФИО1 и автомобиля Вольво Шмитц под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Водитель ФИО4, управляя транспортным средством, при начале движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с попутным автомобилем БМВ Х5 под управлением ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал в Ивановском филиале ОАО СК «Ростра» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, БМВ Х5, государственный регистрационный знак Н706ОР37, Автокаско. В подтверждение заключения договора истцу был выдан Страховой полис серии № 000505/4820000-701262 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями полиса, ТС застраховано по рискам Хищение и Ущерб, страховая сумма - 1950 000, неагрегатная, выплата страхового возмещения определяется без учета износа на основании калькуляции Страховщика. Страховая премия составила сумму 68 640,00 рублей, была уплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (настоящие правила от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются к иску).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцом были представлены ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о страховом событии. На момент подачи истцом настоящего иска в суд выплата страхового возмещения ОАО СК «Ростра» не осуществлена.
Для целей определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате ДТП автомобиля ФИО1 обратился в Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КАРЭКСПЕРТ». Согласно Отчета JVo298/11 об оценке ущерба, причиненного транспортному средству БМВ Х5, государственный регистрационный знак Н706ОР37, принадлежащего ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (калькуляции №298/11), рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 306 947,00 рублей. Сумма в размере 4200,00 рублей была оплачена ФИО1 за проведение независимой оценки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №227 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ООО «Карэксперт» на сумму 4 200,00 рублей.
Таким образом, стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет 306 947,00 рублей.
Согласно правила, зафиксированного в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы),
Согласно правила, зафиксированного в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно правила, зафиксированного в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Не обладая достаточными знаниями для защиты своих интересов в суде, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «КАРЭКСПЕРТ» договор на оказание юридических услуг. В соответствии с пунктом 1 Договора, клиент (ФИО5 поручил, а ООО «КАРЭКСПЕРТ» приняло на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию суммы страхового возмещения с ОАО СК «Ростра» суммы ущерба, причиненного ТС БМВ X принадлежащего ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО). В соответствии с п. З Договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей).
Согласно правила, зафиксированного в статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения его филиала
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в сумме 306947 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте его проведения, направил в суд своего представителя ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в сумме 306947 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7639 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не обращался, возражений на иск не представил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Ростра» и ФИО1 был заключен договор комплексного страхования транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак Н706ОР37, 2007 года выпуска. Автомобиль истца застрахован от страховых рисков – Автокаско (хищение, ущерб) в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0551920523 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора страхования сумма определена в размере 1950000 руб. Согласно договору расчет калькуляции размера ущерба осуществляется без учета износа. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак Н706ОР37, 2007 года выпуска, зарегистрирован на ФИО1. Принадлежность указанного автомобиля истицу подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истицу, в данном случае наступил. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истицу страховое возмещение, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 74 км. +450 м. автодороги Волга-1 М7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак Н706ОР37, под управлением ФИО1 и автомобиля Вольво Шмитц, государственный регистрационный знак АО720366, под управлением ФИО4
Факт данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак Н706ОР37, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС 5СБ 2СП ДПС ГИБДД МО о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истцу, наступил. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истице страховое возмещение, суду не представлено.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
В соответствии с пунктом 9.3 Правил страхования страховщик в течение 10 дней после получения всех необходимых документов принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что страховщик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения.
Согласно отчету об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак Н706ОР37, № 298/11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым экспертом ООО «Карэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 306947 руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 4200 руб., что подтверждается квитанцией № 227 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № 0679/0001 от ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами отчет об оценке ООО «Карэксперт» не оспорен, доказательств необоснованности либо недостоверности отчета суду не представлено, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. К данному отчету приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы ущерба без учета износа, на основании представленного им отчета об оценке, выполненного компетентным специалистом, на основании осмотра поврежденного транспортного средства.
Таким образом, с ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 306947 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Ростра» процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7639 руб. 60 коп
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ОАО СК «Ростра» расходов по оплате услуг эксперта, заключение которого было принято судом в качестве доказательства по делу, в сумме 4200 руб., государственной пошлины с ответчика пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 6345 руб. 86 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из объема оказанной представителем помощи степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности, требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ (заочно):
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 306947 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - 7639 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта - 4200 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6345 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. всего взыскать - 330132 (триста тридцать тысяч сто тридцать два) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Карпычев