Дело № 2-2214/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Карпычева А.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела
по иску ФИО1 к ОАО «Росстрах» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Драбовский И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ217030, государственный регистрационный номер АХ617А52, под управлением водителя ФИО1 и Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер Н937ОР37, под управлением водителя ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя транспортным средством, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу приближающемуся справа по главной дороге, транспортному средству, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Факт ДТП и вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные акты ФИО5 не обжаловались.
В результате данного ДТП транспортному средству ВАЗ217030, государственный регистрационный номер АХ617А52, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП при эксплуатации автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер Н937ОР37, застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0555773430).
Истец обратился в Ивановский филиал ОАО «Росстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив в установленный законом срок все необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения документы. Вместе с тем истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, которым был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца и составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ211030, государственный регистрационный номер АХ617А52, с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 164461 руб. За составление отчета истец заплатил 4000 руб.
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако на момент подачи искового заявления в суд страховая компания не только не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, но и не отказалась от них.
Таким образом, истец считает, что ОАО «Росстрах» незаконно удержало максимально возможную сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.
На основании изложенного, Драбовский И.Н. просит суд взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3600 руб., с ответчика ФИО5 разницу между фактическим размером причиненного ущерба и суммой страхового возмещения подлежащей выплате в размере 56958 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1908, 76 руб., с ответчиков ОАО «Росстрах» и ФИО5 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя – 17000 руб., судебные расходы по составлению отчета об оценке № 368/11 – 4000 руб., судебные расходы по составлению отчета об оценке № 368-1/11 – 1500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчиком ФИО5 в добровольном порядке была выплачена истцу ФИО1 разница между фактическим размером причиненного ущерба и суммой страхового возмещения подлежащей выплате в размере 56958 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 1908, 76 руб., просила суд производству по делу в части взыскания с ответчика ФИО5 указанных сумм - прекратить, в связи с отказом от предъявляемых к нему исковых требований. В остальной части исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» и Российского Союза Автостраховщиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3600 руб., расходы на оплату услуг представителя – 17000 руб.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Росстрах» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения был привлечен Российский союз автостраховщиков.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 к ОАО «Росстрах» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения. В удовлетворении заявленных исковых требований к Росийскому союзу автостраховщиков представитель ответчика возражал, просил отказать в полном объеме.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ217030, государственный регистрационный номер АХ617А52, под управлением водителя ФИО1 и Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер Н937ОР37, под управлением водителя ФИО5
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя транспортным средством, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу приближающемуся справа по главной дороге, транспортному средству, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Факт ДТП и вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а так же объяснениями участников ДТП.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ217030, государственный регистрационный номер АХ617А52, получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № 368/11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП при эксплуатации автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер Н937ОР37, застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0555773430).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что года Драбовский И.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в соответствии со ст. 13 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени ОАО «Росстрах» не выплатило истцу страховое возмещение и не направило ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 данного ФЗ не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что происшедшее ДТП является страховым случаем, достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истцу страховое возмещение, суду не представлено.
Согласно отчету № 368/11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ211030, государственный регистрационный номер АХ617А52, выполненного ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 164461 руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 4000 руб., что квитанцией № 121962 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из среднерыночных цен. К данному заключению приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Доказательств, опровергающих данный расчет, так и иного расчета ответчиком суду не представлено.
С учетом уточнения исковых требований представителем истца ФИО2, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 120000 руб.
При определении обязанного лица по выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страхования. Данный приказ был опубликован ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты вступил в силу.
П. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплате по наступившим страховым случаям.
Одновременно с этим пп. «б» п. 1 и пп. «б» п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
П. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).
Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения из взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ОАО «Росстрах», лицензия у которой отозвана, установленный п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1 шестимесячный срок, в течение которого у ОАО «Росстрах» сохраняется обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд и на момент вынесения судебного решения не истек.
Таким образом, поскольку предусмотренный п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» шестимесячный срок исполнения страховой компанией обязательства по осуществлению страховой выплаты на момент обращения истца в суд не истек, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающий невозможность исполнения страховой компанией ОАО «Росстрах» обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что оснований для взыскания с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в настоящее время не имеется.
При этом, по истечении шести месяцев с момента отзыва лицензии и невозможности исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, за истцом сохраняется право обращения в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты.
При таких обстоятельствах, с ОАО «Росстрах» в пользу истца на основании отчета № 368/11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ217030, государственный регистрационный номер АХ617А52, выполненного ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований представителем истца ФИО2, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 3600 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, а также объем оказанной истцу юридической помощи, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л (заочно):
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3600 рублей, всего взыскать 126600 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей.
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без удовлетворения.
Копию заочного решения направить ОАО «Росстрах» и Российскому Союзу Автостраховщиков, разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья: подпись А.А. Карпычев
Копия верна
Судья:
Секретарь: