Дело № 2-2695/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпычева А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца представителей истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на <адрес>, около остановки <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Хендэ SM, государственный регистрационный номер М 606 РС 37, совершила столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер Н 599 МА 37, под управлением истца ФИО1, чем нарушила п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчету № 792/07/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 109 445 рублей. Стоимость услуги по изготовлению указанного отчета составила 1 500 рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в адрес страховой компании необходимый пакет документов, однако страховой компанией было выплачено истцу лишь 37 364, 05 рублей.
На основании изложенного, истец ФИО8 просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 72 080, 95 рублей, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362, 43 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени проведения судебного заседания.
Представители истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 уточнили исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения и просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между фактически выплаченной и подлежащей выплате суммой страхового возмещения в размере 68 080, 95 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, ФИО6, в удовлетворении заявленных исковых требований возражала, пояснив, что страховая компания исполнила со своей стороны обязательство надлежащим образом, выплатив истцу ФИО4 в полном объеме сумму страхового возмещения в размере 37 364, 05 рублей, которая, в свою очередь, обусловлена экспертным заключением (калькуляцией) № 4480431, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС». В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, представитель ответчика в том числе возражала, мотивировав свою позицию тем, что заявленная к взысканию сумма явно завышена, в связи с чем просила снизить указанную сумму до разумных пределов.
Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на <адрес>, около остановки <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Хендэ SM, государственный регистрационный номер М 606 РС 37, совершила столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер Н 599 МА 37, под управлением истца ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер Н 599 МА 37, получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Хендэ SM, государственный регистрационный номер М 606 РС 37, ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № 0161887540.
Как следует из карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер Н 599 МА 37, зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 4480431, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 37 364, 05 рублей.
Указанный расчет, выполненный экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», не может быть принят судом во внимание как не отвечающий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к нему не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика. Из данного расчета не следует, что принятые на ремонт цены соответствуют условиям заключенного договора, определены компетентным специалистом.
Согласно отчету № 792/07/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер Н 599 МА 37, составила 109 445 рублей.
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, так как он выполнен незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, средняя стоимость запасных частей для транспортного средства определяется по данным магазинов автозапчастей.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в адрес страховой компании необходимый пакет документов, в соответствии со ст. 13 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что происшедшее ДТП является страховым случаем, истец реализовал свое право на получение страхового возмещения надлежащим образом.
Принимая во внимание обстоятельство, об уменьшении представителями истца суммы заявленных исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, в связи с чем, они просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между фактически выплаченной и подлежащей выплате суммой страхового возмещения в размере 68 080, 95 рублей, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а, следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию составляет 2 242, 43 рублей.
Сумма расходов, понесенных истцом, в связи с оплатой услуг представителя подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией-договором № 0009006 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мир Успеха», с которым, в свою очередь, истцом был заключен договор № 4/2011-ЮО на судебное представительство от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с принципом разумности, суд считает подлежащим взысканию за представительские услуги сумму в размере 3 000 рублей.
Расходы, понесенные истцом, в связи с обращением в Общество с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка» с целью изготовления отчета № 792/07/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 1 500 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 700 от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы, понесенные истцом, в связи с обращением к нотариусу, подтверждаются справками об оплате услуг нотариуса и составляют 1700 рублей.
Таким образом, анализ собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об обоснованности требований истца и их частичном удовлетворении.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 на основании отчета № 792/07/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка», сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 68 080, 95 рублей.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242, 43 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1 500 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 68 080 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 242 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1 500 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., всего взыскать – 76 523 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Карпычев А.А.
Копия верна
Судья:
Секретарь: