Дело № 2-2266/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Карпычева А.А.,
при секретаре судебного заседания - ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца Хонда Аккорд, государственных регистрационный знак Н043КР37, и автомобиля КАМАЗ 35102, государственный регистрационный знак Н827ЕЕ37, под управлением ФИО2.
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, а также повреждения машины истца, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой виновным был признан водитель транспортного средства КАМАЗ 35102, государственный регистрационный знак Н827ЕЕ37, ФИО2, нарушивший пункт 8.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО2, при управлении транспортным средством КАМАЗ 35102, государственный регистрационный знак Н827ЕЕ37, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ 0541015218) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. Все подлинные документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, истцом были представлены ответчику в полном объеме.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хонда Аккорд, государственных регистрационный знак Н043КР37, истец обратился к независимому оценщику.
ООО «Ивановский экспертный центр» был подготовлен отчет об оценке № 403-16/08/2011, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 414 708 руб. 46 коп.
За составление отчета об оценке № 403-16/08/2011 истцом было уплачено 5800 руб. 00 коп.
Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение не может превышать 120000 руб. 00 коп.
Таким образом, страховое возмещение должно было составить:
120000 руб. 00 коп. – по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
294708 руб. 46 коп. – по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (414708, 46 – 120000, 00).
Однако ответчик произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере, в сумме 115000 руб. 00 коп.
Таким образом, невыплаченной осталась часть страхового возмещения в размере 299708 руб. 46 коп. (5000, 00+ 249708, 46), где:
5000 руб. 00 коп. – страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (120000, 00 – 115000, 00),
294708 руб. 46 коп. – страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (414708, 46 – 120000, 00).
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения его филиала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 29, 131, 132 ГПК РФ, ст. 929 ГК РФ ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения – 299 708 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 6197 руб. 08 коп., судебные издержки за составление отчета об оценке № 403-16/08/2011 – 5800 руб., расходы по оплате услуг представителя – 29000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО4
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования своего доверителя поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив истице страховое возмещение в сумме 115000 руб. Кроме того, представитель ответчика указала на то, что в заключенном между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Росгосстрах» договоре, с определенной суммой страхового возмещения в размере 300000 руб., установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, предусмотренных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора ДСАГО. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы, а, следовательно, страховщиком ущерб может быть возмещен лишь за вычетом суммы франшизы.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца Хонда Аккорд, государственных регистрационный знак Н043КР37, под управлением истца ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 35102, государственный регистрационный знак Н827ЕЕ37, под управлением третьего лица ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41)
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Аккорд, государственных регистрационный знак Н043КР37, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 4510326 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 43-44)
Принадлежность автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Н043КР37, истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 при использовании автомобиля КАМАЗ 35102, государственный регистрационный знак Н827ЕЕ37, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (полис ВВВ 0541015218) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.
По факту обращения о выплате страхового возмещения, заявленное событие было признано страховщиком страховым случаем, на основании акта № 0004510326-002 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае было выплачено страховое возмещение в сумме 115292 руб. 15 коп. (л.д.38). Расчет страховой компании выполнен на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» № 4510326 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ООО «Ивановский экспертный центр». Согласно отчету об оценке № № 403-16/08/2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Н043КР37, с учетом износа деталей составляет 122765 руб.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из среднерыночных цен. К данному заключению приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Суд считает состоятельными доводы представителя истца о том, что франшиза является частью ущерба, и подлежит исключению именно из суммы понесенного ущерба, а не из страховой суммы, поскольку, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от ДД.ММ.ГГГГ, франшиза - часть ущерба, причиненного наступлением страхового случая, не подлежащего возмещению страховщиком.
Пределы исполнения обязательства страховщика зависят от страховой суммы, и если действительный ущерб потерпевшего превышает размер страховой суммы, то он будет компенсирован лишь частично. В данном случае из суммы ущерба в размере 414708 руб. 46 коп. следует вычитать 120000 руб., что в свою очередь не превышает размера страховой суммы.
Учитывая вышеизложенное, с учетом перечисленной истцу суммы в размере 115292 руб. 15., с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 299 708 руб. 46 коп
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6197 руб. 08 коп., расходов по оплате отчета об оценке – 5800 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 29000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит - 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 299 078 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6 197 руб. 08 коп., расходы по оплате отчета об оценке – 5 800 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., а всего взыскать – 314 705 (триста четырнадцать тысяч семьсот пять) руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.А. Карпычев
Копия верна
Судья:
Секретарь: