Дело № 2-2091/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Карпычева А.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО2,
с участием истца - ФИО1,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда СК-V, государственный регистрационный знак 14295 КУ 37, и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак М 024 НУ 37, под управлением ФИО5
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП транспортное средство Хонда СК-V, государственный регистрационный знак 14295 КУ 37, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ № 0505837691).
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. Все подлинные документы для выплаты страхового возмещения истцом были представлены ответчику в полном объеме.
Ответчиком в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 13146 рублей.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хонда СК-V, государственный регистрационный знак 14295 КУ 37, истец обратился к независимому оценщику.
ООО «Росбизнесоценка» был подготовлен отчет об оценке № 417/2010, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38131 рубль.
За услуги оценщика истец заплатил 900 рублей.
Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда СК-V, государственный регистрационный знак 14295 КУ 37, составила 70193 рубля.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в 57047 рублей, исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 49 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в 15000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что страховое возмещение было ФИО1 выплачено в полном объеме в размере 13146 рублей на основании расчета №2413108 ООО «Автоконсандинг плюс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда СК-V, государственный регистрационный знак 14295 КУ 37, и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак М 024 НУ 37, под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, который начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсандинг плюс».
Из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Хонда СК-V, государственный регистрационный знак 14295 КУ 37, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО5 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак М 024 НУ 37, был застрахован в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в соответствии со ст.13 ч.1 ФЗ «Об ОСАГО» все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» наступление страхового случая признала, перечислила ФИО1 в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в сумме 13146 руб. При определении размера страхового возмещения ООО «Росгосстрах» руководствовалось расчетом № 2413108 ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно данному расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда СК-V, государственный регистрационный знак 14295 КУ 37, с учетом износа составляет 13146 руб.
Указанный расчет, выполненный экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», не может быть принят судом во внимание как не отвечающий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к нему не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика. Из данного расчета не следует, что принятые на ремонт цены соответствуют условиям заключенного договора, определены компетентным специалистом.
Из представленного истцом отчета об оценке № 417/2010 ООО «Росбизнесоценка» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда СК-V, государственный регистрационный знак 14295 КУ 37, с учетом износа составила 38131 руб. За составление отчета истцом оплачено 900 руб., что подтверждается квитанциями № 417 от 19 и ДД.ММ.ГГГГ
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, так как он выполнен незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, средняя стоимость запасных частей для транспортного средства определяется по данным магазинов автозапчастей в <адрес>.
С учетом перечисленной истцу страховщиком суммы страхового возмещения в размере 13 146 руб. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения - 24985 руб.
Доводы истца о взыскании страхового возмещения исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта суд признает несостоятельными.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, в случае повреждения имущества потерпевшего восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно предоставленному истцом договору №00000024, акту выполненных работ №0000000055 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля истца осуществлялся по ценам <адрес>, что подтвердил истец в судебном заседании, а не по ценам <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 900 руб., по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 949 руб. 55 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности, требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 24985 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 949 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 900 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., всего взыскать – 31834 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.А. Карпычев