Дело № 2-2139/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи ФИО6,
при секретаре судебного заседания – ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела
по иску ФИО1 Салмана оглы к ОАО «Росстрах» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н066 ЕР37, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения левого переднего крыла, левой передней блок фары, правой передней двери, крыши, панели приборов и т.д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и Отчетом по оценке № 453.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность которой застрахована, в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в страховой компании «Росстрах».
Ущерб, причиненный автомобилю истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составил 81662 руб. 19 ко<адрес> определен на основании Отчета по оценке № 453. За услуги независимого эксперта истцом была уплачена сумма в размере 4000 руб., а всего 85662,19 руб. (81662 руб. 19 коп. + 4000)
В связи с причинением ущерба автомобилю истца ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н066 ЕР37, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Росстрах», застраховавшего ответственность водителя ФИО3
Истцом, согласно ст. 12, 13 ФЗ «ОСАГО» и п. 44 Правил «ОСАГО» был собран необходимый пакет документов для предоставления его в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, а также была проведена независимая экспертиза по оценке рыночной стоимость материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, на которую приглашался представитель страховой компании «Росстрах», каких либо замечаний к отчету независимого эксперта, ответчиком сделано не было.
Да настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена по неизвестной истцу причине.
Истец считает, что ответчик грубо нарушает нормы федерального закона об «ОСАГО», именно ст. 1 договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшем причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы; ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пункт 63 Правил указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае, причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей используемых при восстановительных работах.
Более того, согласно ст. ГКРФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГКРФ), т.е. расходов, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, истец считает, что ответчик при выплате страхового возмещения допустил нарушения норм Гражданского законодательства РФ и норм Федерального закона № 4 от ДД.ММ.ГГГГ «ОСАГО».
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 81662 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2770 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., расходы по составлению отчета об оценке – 4000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО4
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал требования своего доверителя на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Определением суда по делу в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на исковое заявление ФИО1. В удовлетворении заявленных исковых требований к Росийскому союзу автостраховщиков представитель ответчика возражал, просил отказать в полном объеме.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал по ДТП № 6923 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н066 ЕР37, под управлением водителя ФИО1, и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 8625ТО50, под управлением водителя ФИО3
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потеряла контроль за управлением автомобилем, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н066 ЕР37, получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ИП ФИО5 № 453 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 8625ТО50, застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0565476401).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что года ФИО1О. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в соответствии со ст. 13 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени ОАО «Росстрах» не выплатило истцу страховое возмещение и не направило ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 данного ФЗ не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что происшедшее дорожно-транспортного происшествие является страховым случаем, достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истцу страховое возмещение, суду не представлено.
Согласно отчету № 453 по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н066 ЕР37, выполненного ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81662 руб. 19 коп. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из среднерыночных цен. К данному заключению приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Доказательств, опровергающих данный расчет, так и иного расчета ответчиком суду не представлено.
С учетом заявленных исковых требований представителем истца ФИО4, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 81662 руб. 19 коп.
При определении обязанного лица по выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страхования. Данный приказ был опубликован ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты вступил в силу.
П. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплате по наступившим страховым случаям.
Одновременно с этим пп. «б» п. 1 и пп. «б» п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
П. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).
Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения из взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ОАО «Росстрах», лицензия у которой отозвана, установленный п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1 шестимесячный срок, в течение которого у ОАО «Росстрах» сохраняется обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд и на момент вынесения судебного решения не истек.
Таким образом, поскольку предусмотренный п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» шестимесячный срок исполнения страховой компанией обязательства по осуществлению страховой выплаты на момент обращения истца в суд не истек, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающий невозможность исполнения страховой компанией ОАО «Росстрах» обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что оснований для взыскания с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в настоящее время не имеется.
При этом, по истечении шести месяцев с момента отзыва лицензии и невозможности исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, за истцом сохраняется право обращения в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты.
При таких обстоятельствах, с ОАО «Росстрах» в пользу истца на основании отчета № 453 по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н066 ЕР37, выполненного ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных исковых требований представителем истца ФИО4, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81662 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 2769 руб. 87 коп., расходов по составлению отчета об оценке – 4000 руб., расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, а также объем оказанной истцу юридической помощи, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1О. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л (заочно):
Исковые требования ФИО1 Салмана оглы удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 Салмана оглы страховое возмещение в сумме 81662 руб. 19 коп, расходы по составлению отчета об оценке – 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2769 руб. 87 коп, расходы, связанные с оформлением доверенности, - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб., всего взыскать 92432 (девяноста две тысячи четыреста тридцать два) руб. 06 коп.
Исковые требования ФИО1 Салмана оглы к Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без удовлетворения.
Копию заочного решения направить ОАО «Росстрах» и Российскому Союзу Автостраховщиков, разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья: подпись ФИО6
Копия верна
Судья:
Секретарь: