Дело № 2-1782/11
ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Шахова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц М. Василевского и проспекта Строителей <адрес> по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем Фольксваген Пассат, государственный номер М685НМ37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Ауди 80, государственный номер М064УН37.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0518276624).
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в полном объеме все необходимые для выплаты документы.
ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере 70103 рубля.
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику ООО «КАРЭКСПЕРТ». Согласно отчету об оценке № 030/11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 123074 рубля 80 копеек, стоимость услуг по оценке ущерба составила 4500 рублей.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 49897 рублей, с ФИО5 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 7574 рубля 80 копеек, взыскать с ответчиков расходы в размере 1924 рубля 15 копеек по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей согласно удовлетворенным исковым требованиям, расходы в размере 600 рублей за получение копии экспертного заключения согласно удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме на основании доводов изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что истец нарушил требования законодательства об ОСАГО, поскольку не представил поврежденный автомобиль для осмотра в страховую компанию. Кроме того, считает, что расчет износа автомобиля истца уменьшен и не соответствует его реальному износу.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по ДТП № 11966 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц М. Василевского и проспекта Строителей <адрес> произошдо дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный номер М685НМ37 под управлением водителя ФИО5 и Ауди 80, государственный номер М064УН37 под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту ДТП, объяснениями участников ДТП (л.м. 9, 10, 11-12, 128, 136, 137). В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.
В результате данного ДТП автомобиль Ауди 80, государственный номер М064УН37 получил механические повреждения. Факт наличия указанных повреждений подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства № 030/11 ООО «КАРЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 34).
Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Ауди 80 1989 года выпуска, государственный номер М064УН37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 90, 92). Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 8, 91, 93).
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ФИО5 при использовании автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер М685НМ37 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии полис ВВВ № 0518276624).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы.
Заявленное истцом событие признано страховщиком страховым случаем и на основании акта № 0003488646-001 о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 70103 рубля (л.д. 135). Выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании расчета № 3488646 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 152).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «КАРЭКСПЕРТ». Согласно отчету № 030/11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Ауди 80, государственный номер М064УН37, составленным ООО «КАРЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 123074 рубля 80 копеек.
ФИО1 полагает, что размер недоплаченной ему страховщиком страховой выплаты составляет 49897 рублей и просит взыскать указанную сумму в его пользу. Кроме того, с ответчика ФИО5 просит взыскать 7574 рубля 80 копеек разницу между подлежащей возмещению суммы страхового возмещения со страховой компании и оставшейся суммой ущерба от ДТП.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в связи с различной оценкой ущерба, представленной сторонами по делу, заявила ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы на основании акта осмотра транспортного средства ООО «КАРЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии в материалах дела двух оценок причиненного ущерба, представленных сторонами по делу, сумма в которых различна, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно отчету об оценке № 255-08.11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Страховой эксперт», рыночная стоимость транспортного средства Ауди 80, государственный номер М064УН37 составляет 111000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 106119 рублей 62 копейки (л.д. 107-131).
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.
На основании полученного отчета истцом уточнены исковые требования. С ООО «Росгосстрах» истец просил взыскать 36016 рублей 62 копейки разницу между подлежащей выплате и выплаченной суммой страхового возмещения, расходы за проведение экспертизы в размере 4500 рублей, 600 рублей за получение копии экспертного заключения, 8000 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины. В отношении ответчика ФИО5 истец ФИО1 обратился с заявлением об отказе от исковых требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части предъявленных исковых требований к ответчику ФИО5 прекращено.
Довод представителя ответчика о том, что истец не представил поврежденный автомобиль для осмотра в страховую компанию, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, исходя из отчета об оценке № 255-08.11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Страховой эксперт». С учетом перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 70103 рубля в его пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36016 рублей 62 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходов за получение копии экспертного заключения 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1280 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, суд с учетом мнения представителя ответчика находит подлежащими удовлетворению частично, в размере 5000 рублей, исходя из объема оказанной представителем помощи (участие только в одном судебном заседании), степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36016 рублей 62 копейки, расходы по оплате экспертизы – 4500 рублей, расходы за получение копии экспертного заключения – 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1280 рублей 50 копеек, всего взыскать – 47397 рублей 12 копеек (сорок семь тысяч триста девяносто семь) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Шахов