Дело № 2-1740/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО5,
с участием истца - ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о признании степени вины и взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о признании степени вины и взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ у дома № 120 по <адрес> произошло ДТП с участием ФИО4 М.М., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140, государственный номер М 186 РУ 37 и ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ-21043, государственный номер М 518 МВ37. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении. По ходатайству истца была проведена автотехническая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в котором ФИО4 М.М. инкриминировали нарушение п. 9.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО4 М.М. категорически не согласен с протоколом и подал жалобу на постановление УГИБДД УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-62/11 судьей Октябрьского районного суда <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 М.М. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ФИО4 М.М. передал полный пакет документов по страховому случаю в ООО «Росгосстрах» Ивановский филиал. По его заявлению заведено выплатное дело № 4391093, но документы приняты не были, мотивом отказа послужило то, что в постановлении не определена степень вины страхователя ФИО7 Истцу было предложено обратиться в суд о признании степени вины. Из показаний ФИО4 М.М., изложенных в объяснениях инспектору, подтверждаемых свидетелем ФИО6 следует, что автомобили двигались в крайнем левом ряду, при этом со слов ФИО6, автомобиль ФИО7 начал совершать маневр поворота налево со среднего ряда, преграждая путь автомобилю ФИО4 М.М., после чего произошло столкновение. Таким образом, ФИО7 нарушил п. 8.5 ПДД, что и послужило причинно-следственной связью с ДТП. Ответственность водителя ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120000 рублей. В отчете № 421/11 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Правовой эксперт» стоимость убытков, с четом износа составляет 42064 рубля 56 копеек, за составление отчета истец заплатил 3800 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 45864 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье <адрес>, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Истец ФИО4 М.М. и его представитель ФИО2, возражая против ходатайства представителя истца о передаче дела для рассмотрения по существу мировому судье, пояснили, что требование истца о признании степени вины является неимущественным, в связи с чем, рассмотрение дела подсудно районному суду,
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>, исходя из следующего.
Из текста искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в том числе по оплате услуг оценщика, в размере 45864 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья.
Требование истца о взыскании страховой выплаты носят имущественный характер. В соответствии с действующим законодательством, при решении вопроса о взыскании суммы страхового возмещения, суд в любом случае должен установить, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, требование истца о признании виновником ДТП Гайсуева, связано с защитой имущественных прав.
Учитывая, что имеет место имущественный спор, цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и дальнейшее его рассмотрение Ленинским районным судом <адрес> не представляется возможным.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о признании степени вины и взыскании суммы страхового возмещения передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
На определение может быть принесена частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.В. Норкина