Дело № 2-1647/11 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием представителя ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела
по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Н126АО37 под управлением истца и Москвич 2141201, государственный регистрационный знак Н977МА37 под управлением водителя ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением 37 КК по делу об административном правонарушении №1987 от ДД.ММ.ГГГГ В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не выявлено. В результате ДТП автомобиль истца Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Н126АО37 получил множественные механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» по факту наступления страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в размере 38206 руб. 11 коп., что подтверждается актом №0003983168-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.
Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, считает, что страховщик явно занизил размер страховой выплаты. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом была произведена независимая оценка услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля ООО «РосБизнесОценка». Согласно отчету № 282/03/2011 ООО «РосБизнесОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд, регистрационный номер Н126АО37 без учета износа составляет 143123 руб., с учетом износа деталей - 111980 руб. Стоимость оказания услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1000 руб., о чем имеется договор № 282 от ДД.ММ.ГГГГ и акт № 282 от ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истца, его права как потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, были существенно нарушены страховой компанией путем снижения размера страховой выплаты, сумма 38206 руб. 11 коп. недостаточна для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.
Таким образом, невыплаченная истцу страховая сумма составляет 73773 руб. 89 коп. и складывается из стоимости восстановительного ремонта за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения (111980 руб. - 38206 руб. 11 коп.).
На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 73773 руб. 89 коп., судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины – 2413 руб. 22 коп., расходов по оценке восстановительного ремонта – 1000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала, пояснила, что ответчик не оспаривает результаты автотовароведческой экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика просила при вынесении решения исходить из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей, расчет которой произведен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосБизнесОценка», т.е. на основании акта, представленного истцом.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Н126АО37 под управлением водителя ФИО2 и М2141201, государственный регистрационный знак Н977МА37 под управлением водителя ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не выявлено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении № 1987 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 85, 86), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Н126АО37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосБизнесОценка» и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 8, 31-32, 61-62,87-88).
Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Хонда Аккорд, 2005 года выпуска, государственный номер Н126АО37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> (л.д. 69). Принадлежность данного автомобиля истцу так же подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 7, 70).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №0541023698).
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.
Заявленное истцом событие было признано страховщиком страховым случаем, на основании акта №0003983168-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 38206 руб. 11 коп., на основании акта № 0003983168-002 о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ – 2756 руб. 89 коп. (л.д. 42, 65, 66, 81, 82). Расчет страховой компании выполнен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ООО «РосБизнесОценка». Согласно отчету № 282/03/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РосБизнесОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный номер Н126АО37 с учетом износа деталей составляет 111980 руб.
Истец считает, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, невыплаченной осталась сумма 73773 руб. 89 коп. (111980 руб. - 38206 руб. 11 коп.).
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в связи с наличием двух противоречащих по данным расчетов ущерба, представленных сторонами по делу, заявила ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы.
При наличии в материалах дела двух оценок причиненного ущерба, представленных сторонами по делу, сумма в которых различна, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосБизнесОценка» и акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс».
В суд поступило два отчета об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству Хонда Аккорд, регистрационный номерной знак Н126АО37, составленных ООО «Страховой Эксперт» по результатам проведенной судебной экспертизы.
Согласно отчету № 230-07.11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 105106 руб. 33 ко<адрес> восстановительного ремонта определена на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосБизнесОценка».
Согласно отчету № 231-07.11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 106622 руб. 83 ко<адрес> восстановительного ремонта определена на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Суд полагает необоснованной сумму ущерба, указанную страховщиком, поскольку расчет указанных сумм не представлен, отчет представлен в форме ненадлежащим образом заверенной копии. Учитывая, что представитель ответчика согласился с выводами заключения № 230-07.11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта и просил взять его за основу при вынесении решения, а также то, что стоимость восстановительного ремонта определена на основании акта осмотра, представленного истцом в обоснование заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом выплаченной суммы в размере 40963 руб. сумму страхового возмещения в размере 64143 руб. 33 коп.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оценке восстановительного ремонта в сумме 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2124 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 64143 руб. 33 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2124 руб. 30 коп., всего взыскать – 67267 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина