Дело № 2-1558/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о понуждении к исполнению договора страхования и взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о понуждении к исполнению договора страхования и взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак Н478РВ37 по страховому риску «Автокаско», «Ущерб» без учета износа транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии 1020 № 1324291 от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору страхования оплачена полностью. Указанный автомобиль принадлежит истице на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Кэмри, государственный регистрационный знак А597МН37 и Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак Н478РВ37, в результате которого автомобиль истицы получил повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения капота, переднего бампера, передних фар, решетки радиатора, радиатора, усилителя бампера и т.д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Истицей был собран необходимый пакет документов для предоставления в страховую компанию, а также проведен осмотр поврежденного транспортного средства специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс».
ДД.ММ.ГГГГ истица получила письмо-уведомление о прекращения действия договора страхования в связи с конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства Форд Фьюжн, государственный номер Н478РВ37. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истицы было перечислено страховое возмещение в сумме 196000 руб., что подтверждается актом о страховом случае.
Истицей был истребован расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому сумма ущерба составляет 318329 руб., а стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства составляет 200000 руб. Истица считает, что приведенные ответчиком суммы существенно завышены.
Не согласившись с указанным расчетом и суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО5 обратилась к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба.
Согласно отчету об оценке № 56 ООО «Эксперт - Оценщик» эксперта ФИО6 ущерб, причиненный автомобилю истицы вследствие ДТП, без учета износа составил 269894 руб. 05 коп. За услуги оценщика и составление отчета об оценке истицей была оплачена сумма 6000 руб.
Таким образом, ответчик не возместил истице причиненный вред, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме в сумме 73894 руб. 05 коп. (269894 руб. 05 коп. - 196000 руб.).
Более того, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в рамках которого ответчик обязался, что в случае полной конструктивной гибели ТС страхователь не оплачивает второй страховой взнос, при этом страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом суммы второго страхового взноса.
Однако при обращении ФИО1 к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая «Ущерб» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик потребовал произвести полную оплату страховой премии в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истицей была досрочно оплачена вторая часть страховой премии, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Таким образом, не определяя сумму ущерба, ответчик обязал истицу оплатить вторую часть страховой премии, при этом направил в ее адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) действия договора страхования в виду конструктивной гибели ТС.
Истица считает, что действия ответчика противоречат договору страхования, а прекращение договора страхования ТС после выплаты страхового возмещения противоречит нормам гражданского законодательства РФ.
На основании изложенного, ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения - 73894 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг за проведение оценки – 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2597 руб., обязать ответчика исполнять договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия 1020 № 1324291 от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с установленным сроком его действия.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истицы по доверенности ФИО2 увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение на основании проведенной экспертизы в сумме 93212 руб. (величина причиненного ущерба без учета износа ТС – 289212 руб., стоимость годных остатков – 174668 руб., выплачено ответчиком – 196000 руб.), а так же по оплате услуг независимого эксперта ФИО7 – 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2597 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., обязать ответчика исполнять договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия 1020 № 1324291 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным сроком его действия. Представитель истицы пояснил, что в соответствии со ст. 929 ГК РФ ответчик должен исполнять указанный договор страхования в связи с тем, что его действие не прекращается, поскольку не было конструктивной гибели транспортного средства. В данном случае франшиза не применяется, договор заключен на условиях страхования Варианта «А», страховая сумма является неагрегатной. Согласно п. 30 Правил страхования неагрегатная сумма – это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом лимит ответственности страховщика уменьшается на величину произведенных страховых выплат. Представитель истицы полагает исковые требования своего доверителя законными и обоснованными, просит их удовлетворить в полном объеме, так же взыскать в полном объеме расходы по оплате услуг представителя, поскольку дело является достаточно сложным.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что страхователем был выбран Вариант «А» страхования, который не предусматривает выплаты страхового возмещения по калькуляции. Согласно калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс» определена полная конструктивная гибель транспортного средства истицы, по результатам проведенной судебной экспертизы данное транспортное средство признано подлежащим восстановлению. Согласно п. 9 Правил страхования транспортное средство истицы подлежит направлению на ремонт на СТОА по направлению страховщика. По мнению представителя ответчика, требования ФИО1, рассчитанные по калькуляции, незаконны, просил в их удовлетворении отказать. Кроме того, представитель ответчика считает требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки № ЖУИ4152/11 Рег.<адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак Н478РВ37 по страховому риску «Автокаско» (Ущерб + Хищение) на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. Срок действия договора - с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора подтверждается страховым полисом серии 1020 № 1324291 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Выгодоприобретателем по данному договору страхования указана ФИО5 Страховая сумма определена в размере действительной стоимости транспортного средства в сумме 400000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, государственный регистрационный знак А597МН37 под управлением водителя ФИО8 и Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак Н478РВ37 под управлением водителя ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 58, 59).
В результате данного ДТП автомобиль Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак Н478РВ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № 4106736 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 55-56).
Согласно справке УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Форд Фьюжн, 2008 года выпуска, государственный номер Н478РВ37 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль с регистрационного учета не снят (л.д. 62). Принадлежность указанного автомобиля истице подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
В связи с тем, что данное событие явилось страховым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все документы, необходимые для страховой выплаты.
Ответчик признал случай страховым. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 196000 руб. на основании акта № 0004106736-001 о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из сообщения филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 07/05-4106736, в ходе рассмотрения материалов убытка № 4106736 по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства в соответствии с п. 13.5 Правил страхования. В связи с изложенным ответчик уведомил ФИО5 о прекращении договора страхования (полис серия 1020 № 1324291, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после выплаты страхового возмещения, на основании положений п. 38 б Правил страхования ввиду выполнения страховщиком обязательства по договору страхования в полном объеме.
В соответствии с п. 13.5. §13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 под конструктивной гибелью транспортного средства понимается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).
Согласно п. 13.6. Правил страхования по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в связи с различными оценками ущерба, представленными сторонами по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» № 114/11/13 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак Н478РВ37 без учета износа составляет 289212 руб.
Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Кроме того, к заключению приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак Н478РВ37 (289212 руб.) не равна и не превышает 75% стоимости указанного транспортного средства (400000 руб.), то исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с заключенным договором транспортное средство истицы подлежит направлению на ремонт, несостоятельны. Из материалов дела следует, что в заявлении о факте наступления страхового события истица просила произвести выплату по калькуляции независимой экспертизы. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 196000 рублей. Таким образом, следует признать, что стороны согласовали порядок возмещения ущерба путем осуществления страховой выплаты.
Учитывая, что страховщиком в полном объеме не исполнены обязательства по Договору страхования, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о возложении на ООО «Росгосстрах» обязанности исполнять договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия 1020 № 1324291) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным сроком его действия по указанным выше основаниям.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 93212 руб. (разница между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате, и фактически выплаченной суммой (289212 руб. - 196000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта - 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 2597 руб.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 369 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 6000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись два предварительных и три судебных заседания), степени сложности дела (по делу назначалась экспертиза, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 93212 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2597 руб., всего взыскать – 107809 (сто семь тысяч восемьсот девять) руб.
Обязать ООО «Росгосстрах» исполнять договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия 1020 № 1324291) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным сроком его действия.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 369 (триста шестьдесят девять) руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина