Дело № 2-1883/11 ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания - ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н793НН37, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, усилителя заднего бампера, задней панели, крышки багажника и т.д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по оценке № 324.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно отчету по оценке № 324 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ущерб, причиненный автомобилю истца вследствие ДТП, с учетом износа составил 77145 руб. 47 коп. За услуги независимого эксперта истцом была оплачена сумма 2700 руб. Общая сумма ущерба, по мнению истца, составила 79845 руб. 47 коп. (77145 руб. 47 коп. + 2700 руб.).
В связи с причинением ущерба автомобилю истца он обратился в страховую компанию «Росстрах», застраховавшую ответственность водителя ФИО1 в рамках прямого урегулирования убытков, в соответствии с п.п. 48.1, 48.2 Правил ОСАГО и ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом был собран необходимый пакет документов для предъявления в страховую компанию, а так же проведена независимая экспертиза по оценке рыночной стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля. Представитель страховой компании ОАО «Росстрах» приглашался на проведение экспертизы, каких-либо замечаний к отчету независимого эксперта ответчиком сделано не было. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Истец считает, что ответчик грубо нарушает нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ст.ст. 1, 7, 14.1 указанного Закона, п.п. 48.1, 63 Правил ОСАГО, нормы гражданского законодательства РФ.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 79845 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 руб.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО2 требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил требования в части взыскания судебных издержек, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, при отсутствии доказательств уважительности его неявки, ходатайств об отложении дела, суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материал проверки № ЖУИ5061/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н793НН37 под управлением водителя ФИО1 и Ленд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак Н942ВЕ37 под управлением водителя ФИО5
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 нет.
Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 14, 15), материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями участников данного ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н793НН37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № 324 ИП ФИО4 (л.д. 13).
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ленд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак Н942ВЕ37 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0555347151).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н793НН37 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0555343345).
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истцу, в данном случае наступил. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истцу страховое возмещение, суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ФИО1 обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предоставил страховщику все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени страховая компания ОАО «Росстрах» не выплатила ФИО1 страховое возмещение и не направила ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 указанного Закона не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчету № 324 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Форд Мондео, государственный номер Н793НН37, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 77145 руб. 47 ко<адрес> услуг независимого эксперта составила 2700 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами отчет по оценке ИП ФИО4 не оспорен, доказательств необоснованности либо недостоверности отчета суду не представлено, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Кроме того, к данному отчету приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, размер ущерба, причиненного имуществу истца, подтвержден указанным выше отчетом по оценке, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 77145 руб. 47 коп.
Таким образом, анализ собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об обоснованности требований истца и их удовлетворению в полном объеме. Возражений ответчика на иск суду не представлено, доводы искового заявления не опровергнуты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2700 руб., отчет об оценке ущерба которого был принят судом в качестве доказательства по делу, расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 2595 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5500 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседания), степени сложности дела (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались, представитель ответчика в судебных заседаниях не присутствовал, по существу заявленных требований не возражал), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л (заочно):
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 77145 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 2700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности – 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5500 руб., всего взыскать – 88640 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) руб. 83 коп.
Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина