Дело № 2-2009/11 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания - ФИО6,
с участием истицы – ФИО1,
представителей истицы - ФИО2 и ФИО3,
представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ истица застраховала в Ивановском филиале ОАО СК «Ростра» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Форд Фокус, гос.номер М 917 НС/37, 2006 года выпуска, по Автокаско. В подтверждение заключения договора истице был выдан страховой полис № 450-0501-214228 от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям заключенного договора, страховая стоимость автомобиля определена в размере 360000 рублей. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба определяется на основании калькуляции, без учета износа, страховая сумма агрегатная. Страховая премия составила 34 970,61 рублей и уплачена истицей в полном объеме. Сумма ранее произведенных выплат составила 44062 рубля. Остаток страховой суммы на момент наступления страхового случая 315938 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> по вине водителя ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, предоставив все необходимые документы. По результатам оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате ДТП автомобиля, проведенной ООО «ФИО5-ФИО5», составлена смета (расчет) стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке №127 и №96 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 247 426,04 рублей. Стоимость годных остатков 185800 рублей на основании отчета №151 ООО «ФИО5-ФИО5». В соответствии с актом о страховом случае №51-0501-000159 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 89 438 рублей. Страховое возмещение выплачено частично в сумме 29 438 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 60 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ
Истица не согласна с выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 7.3.1 Правил страхования, полной конструктивной гибелью застрахованного ТС считается такое повреждение частей ТС, при котором затраты на их восстановление превышают 75% их страховой стоимости, определенной на дату заключения договора. 360 000 рублей (страховая стоимость на момент заключения договора)*75%=270 000 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в размере 247 426,04 рублей не превысила 75% страховой стоимости. Выплата страхового возмещения должна быть произведена на основании п. 7.3.2 Правил, как при повреждении ТС – в размере затрат на его восстановление пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости ТС. В затратах на восстановление учитываются расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта и на оплату работ по его производству. В случае частичного повреждения ТС страховая сумма (если в договоре страхования установлена агрегатная страховая сумма) после выплаты страхового возмещения уменьшается на величину этой выплаты. Применяя пропорцию, расчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, следующий: 315938/360000=0,8776(коэффициент);247426,04*0,8776=217141,09;217141,09-89438=127703,09 рублей.
Истица просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 127 703,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 754,06 рублей.
В судебном заседании истица и ее представители увеличили размер исковых требований и просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 127 703,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3491,54 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины - 3823,9 рублей.
Представитель ответчика – ОАО СК «Ростра» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что страховщик выполнил все обязательства по договору страхования, выплатив истице страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством, на основании расчета по убытку № У-240-81839/11. При определении размера подлежащего выплате ФИО1 страхового возмещения ОАО СК «Ростра» руководствовалось отчетом ООО «ФИО5-ФИО5», при этом за основу в расчете страховой выплаты был взят остаток страховой суммы (агрегатной) в размере 315938 рублей с учетом ранее произведенных выплат в размере 44062 рублей. Учитывая, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля истицы превысили 75 % остатка страховой суммы, то выплата произведена в пределах стоимости годных остатков с учетом процента износа автомобиля и расходов по оплате эвакуатора в размере 2500 рублей. Пункт 7.3.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, в части толкования понятия полной конструктивной гибели ТС, противоречит ст. 929 ГК РФ.
Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Суд, заслушав мнение истицы, ее представителей, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам:
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростра» в лице Ивановского филиала и ФИО1 заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак М 917 НС 37, принадлежащего истице на праве собственности. Автомобиль застрахован от рисков – Автокаско в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств. В подтверждение заключения договора комплексного страхования истице выдан страховой полис № 450-0501-214228 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Страховая сумма определена в размере 360000 рублей и является агрегатной. Выплата страхового возмещения определяется на основании калькуляции независимой экспертной организации, без учета износа. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ФИО1 и страховая премия в сумме 34970 рублей 61 копейка уплачена ею в полном объеме. Сумма ранее произведенных выплат Ивановским филиалом ОАО СК «Ростра» по фактам предыдущих ДТП с участием автомобиля истицы составила 44062 рубля. Остаток страховой суммы на момент наступления страхового случая составил 315938 рублей.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> по п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак М609ХХ37, под управлением ФИО7, Форд Фокус, государственный регистрационный знак М917НС37, под управлением ФИО1, Опель Омега, государственный регистрационный знак Т766РО37, под управлением ФИО8и Лифан-21, государственный знак М588ХУ 37 под управлением ФИО9
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который, управляя автомобилем, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления и совершил наезд на автомобиль истицы, который от удара совершил наезд на автомобиль Опель Омега, который в свою очередь совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Лифан. ФИО7 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1, ФИО8 и ФИО9 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Факт ДТП подтверждается сообщение о ДТП, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Принадлежность автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак М 917 НС 37 истице подтверждается Паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и сведениями из ГИБДД (л.д. 30,31).
В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «ФИО5» (л.д.28,29).
Согласно смете (расчету) №96 от ДД.ММ.ГГГГ и №127 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФИО5-ФИО5», стоимость устранения дефектов автомобиля истицы без учета износа составляет 247 426,04 рублей.
В связи с тем, что данное событие явилось страховым, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Указанное обстоятельство подтверждается материалами выплатного дела, представленного в суд представителем ответчика.
Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел истице выплаты страхового возмещения в сумме 29438 руб. и 60000 руб. соответственно, что подтверждается сведениями из Банка и актом о страховом случае № 51-0501-000159-1 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы представителя ответчика о том, что за основу в расчете суммы страховой выплаты должен быть взят остаток страховой суммы на момент наступления страхового случая в размере 315938 рублей, несостоятельны.
В соответствии с п. 7.3.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, полной конструктивной гибелью застрахованного ТС считается такое повреждение частей ТС, при котором затраты на их восстановление превышают 75% их страховой стоимости, определенной на дату заключения договора.
На дату заключения договора страховая стоимость транспортного средства составила 360000 рублей. Учитывая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (247426 руб. 04 коп.) не превышает 75% стоимости указанного транспортного средства (360000 руб.), то выплата страхового возмещения должна быть произведена в соответствии с п. 7.3.2 Правил, как при повреждении ТС – в размере затрат на его восстановление пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости данного ТС; в затратах на восстановление учитываются расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта и на оплату работ по его производству; в случае частичного повреждения ТС страховая сумма (если в договоре страхования установлена агрегатная страховая сумма) после выплаты страхового возмещения уменьшается на величину этой выплаты.
Суд соглашается с расчетом суммы страхового возмещения, представленным истицей - (360000-44062)/360000=0,8776*247426,04 (отчет об оценке) =217141 рубль 09 копеек.
С учетом частичной выплаты истице страхового возмещения в размере 89438 рублей, с ответчика полежит взысканию 127703 рубля 09 копеек.
Доводы представителя ответчика, что п. 7.3.1 Правил страхования противоречит положениям ст. 929 ГК РФ являются надуманными.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 7.8 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления Страхового акта.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1334 руб. 78 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2156 руб.76 коп., а всего 3491 ру.54 коп., поскольку ответчик не выполнил возложенной на него законом и договором обязанности по своевременной выплате суммы страхового возмещения. Данные требования не противоречат нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3823 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседание), степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 127703 рублей 09 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3491 рубля 54 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3823 рубля 89 копеек, всего взыскать – 140018 (сто сорок тысяч восемнадцать) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.В.Норкина