Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пр. Ф. Энгельса <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Н162ЕР37 под управлением водителя ФИО3 и Пежо 307, государственный регистрационный знак А624ММ37 под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП автомобилю Пежо 307, государственный регистрационный знак А624ММ37, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения (повреждения крышки багажника, заднего бампера, задней панели и т.д.), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке №.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Пежо 307, государственный номер А624ММ37 стоимость материального ущерба с учетом износа составила 58477 руб. 45 коп. За услуги независимого эксперта истец заплатил 3050 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив в соответствии с требованиями закона все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Истец считает, что ОАО «Росстрах» грубо нарушает нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно ст. 1 данного ФЗ, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а так же нормы гражданского законодательства РФ.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58477 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3050 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2046 руб.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Из представленного в суд заявления следует, что представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, исковые требования своего доверителя поддерживает в полном объеме, дополнительно просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании имеющихся в деле материалов.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материал проверки № ЖУИ13391/10 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> по пр. Ф. Энгельса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Н162ЕР37 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Пежо 307, государственный регистрационный знак А624ММ37 под управлением водителя ФИО1
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 14, 15, 43, 44), а так же материалом проверки по факту ДТП, объяснениями участников ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль Пежо 307, государственный регистрационный знак А624ММ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 14, 43, 12, 46).
Согласно справке УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Пежо 307, 2003 года выпуска, государственный номер А624ММ37 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль с регистрационного учета не снят (л.д. 38). Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8, 45).
В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при использовании автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Н162ЕР37 была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истцу, наступил. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истцу страховое возмещение, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в соответствии со ст. 13 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени ОАО «Росстрах» не выплатило истцу страховое возмещение и не направило ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 данного ФЗ не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Пежо 307, государственный номер А624ММ37, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58477 руб. 45 коп. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 3050 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами отчет об оценке ИП ФИО5 не оспорен, доказательств необоснованности либо недостоверности отчета суду не представлено, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. К данному отчету приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 58477 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3050 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 2045 руб. 82 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 58477 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 3050 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2045 руб. 82 коп., всего взыскать – 64273 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина