Дело № ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА Спектра, государственный регистрационный знак М854ТМ37 под управлением водителя ФИО1 и ГАЗ 311000, государственный регистрационный знак Т514ОТ37 под управлением водителя ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО4 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП был поврежден автомобиль КИА Спектра, государственный регистрационный знак М854ТМ37, принадлежащий истице на праве собственности.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).
Истица обратилась за возмещением причиненного ей ущерба в страховую компанию виновника ДТП в ОАО «Росстрах». ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля истицы ИП ФИО5
Заявление о страховом случае было подано истицей в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО6 В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, с учетом износа деталей составил 105345 руб. Расходы истицы за оплату услуг оценщика составили 3000 руб., за составление акта осмотра и фототаблиц – 450 руб.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик до настоящего времени не произвел истице страховой выплаты, так же как не направил ей мотивированный отказ в такой выплате.
Таким образом, ответчик без установленных законом оснований удерживает сумму страхового возмещения, принадлежащую истице.
По мнению истицы, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) составил 7837 руб. 67 коп.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 105345 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 7837 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере 3000 руб., расходы за составление акта осмотра и фототаблиц в размере 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 65 коп.
Представитель истицы по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на основании проведенной экспертизы – 100571 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 13718 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы за составление акта осмотра и фототаблиц в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 3553 руб. 56 коп.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, при отсутствии доказательств уважительности его неявки, ходатайств об отложении дела, суд, учитывая мнение представителя истицы, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОАО «Росстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что просрочка выплаты страхового возмещения ФИО1 связана с тем, что в настоящее время калькуляция по данному страховому случаю в Ивановский филиал ОАО «Росстрах» из ОАО «Росстрах» не поступила.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП КУСП-4289 ЖУИ 177 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА Спектра, государственный регистрационный знак М854ТМ37 под управлением водителя ФИО1 и ГАЗ 311000, государственный регистрационный знак Т514ОТ37 под управлением водителя ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Факт ДТП и вина водителя ФИО4 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИДПС ОВД по Комсомольскому муниципальному району, постановлением 37 КК по делу об административном правонарушении 224753 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 25, 59, 60), материалом проверки по факту ДТП КУСП-4289 ЖУИ 177 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА Спектра, государственный регистрационный знак М854ТМ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОВД по Комсомольскому муниципальному району о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 31, 62).
Согласно справке УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КИА Спектра, 2008 года выпуска, государственный номер М854ТМ37 ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль с регистрационного учета не снят (л.д. 55). Принадлежность указанного автомобиля истице подтверждается так же паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 4, 26).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО4 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ГАЗ 311000, государственный регистрационный знак Т514ОТ37 был застрахован в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, материалами выплатного дела, представленного в суд ответчиком.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик до настоящего времени не произвел истице страховой выплаты, так же как не направил ей мотивированный отказ в такой выплате.
Истица полагает, что ответчик не выплатил ей сумму страхового возмещения в размере 105345 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 7837 руб. 67 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не оспаривая обязанность страховой компании произвести страховую выплату, оспаривая сумму ущерба, представленную истицей, заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на основании акта осмотра транспортного средства № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта № ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак М854ТМ37 составляет 100571 руб.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнен незаинтересованным лицом, составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, в нем указаны подходы и методы оценки. Кроме того, к заключению приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
На основании полученного заключения эксперта № ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы были уточнены исковые требования в части взыскания с ОАО «Росстрах» суммы страхового возмещения в размере 100571 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 13718 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 3553 руб. 56 коп.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 100571 руб.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 13717 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не выполнил возложенной на него законом и договором обязанности по своевременной выплате страхового возмещения. Данные требования не противоречат нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходов за составление акта осмотра и фототаблиц в размере 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 3485 руб. 78 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5500 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседание), степени сложности дела (по делу назначалась экспертиза, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 100571 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения - 13717 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 3000 руб., расходы за составление акта осмотра и фототаблиц - 450 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3485 руб. 78 коп., всего взыскать – 126 724 (сто двадцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 66 коп.
Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина