Дело № ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лэнд Ровер, государственный номер Н274ВВ37 (собственник ФИО4) под управлением водителя ФИО5 и Тойота Королла, государственный номер М153УМ37 (собственник ФИО1) под управлением водителя ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лэнд Ровер, государственный номер Н274ВВ37, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Лэнд Ровер, государственный номер Н274ВВ37 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Росстрах» (полис страхования серии ИВН-ОФ-10 №).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе доверенного лица истца был произведен осмотр поврежденного автомобиля Тойота Королла, государственный номер М153УМ37. Согласно отчету об оценке № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 372435 руб. 03 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Росстрах» в порядке, предусмотренном полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с просьбой о выплате страхового возмещения.
Однако, несмотря на сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение истцу выплачено не было. Для защиты своих прав ФИО1 вынужден был обратиться в Ленинский районный суд <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, с ООО «Росгосстрах» взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб.
Вместе с тем ОАО «Росстрах» до настоящего времени не исполнило свои обязательства в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, по мнению истца, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером убытков, подлежащих возмещению с ответчика, составляет 252435 руб. (372453 руб. 03 коп. – 120000 руб.).
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в счет возмещения причиненных истцу убытков 252435 руб., судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал данные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил требования о взыскании судебных расходов. Просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, при отсутствии доказательств уважительности его неявки, ходатайств об отложении дела, суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки № ЖУИ3746/10 по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> у <адрес>, государственный регистрационный знак Н274ВВ37 под управлением водителя ФИО5 и Тойота Королла, государственный регистрационный знак М153УМ37 под управлением водителя ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомашиной, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки № ЖУИ3746/10 по факту ДТП, объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак М153УМ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак Н274ВВ37 ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Росстрах» (полис страхования серии ИВН-ОФ-10 №), по которому страховая сумма составляет 450000 руб. (л.д. 6).
Как следует из справки УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Королла, 2008 года выпуска, государственный номер М153УМ37 на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26).
Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Ивановский экспертный центр», стоимость устранения дефектов автомобиля Тойота Королла, государственный номер М153УМ37 с учетом износа составляет 372435 руб. 03 коп.
Сторонами отчет об оценке не оспорен, доказательств необоснованности либо недостоверности отчета суду не представлено, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. Данное решение суда сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Вместе с тем ОАО «Росстрах» до настоящего времени не исполнило свои обязательства, предусмотренные договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выплатило истцу разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной по договору ОСАГО и размером убытков, подлежащих возмещению с ОАО «Росстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 252435 руб. (372435 руб. 03 коп. – 120000 руб.).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что происшедшее ДТП является страховым случаем, достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в данном случае у страховщика обязанности выплатить истцу страховое возмещение, суду не представлено.
Таким образом, анализ собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об обоснованности требований истца и их удовлетворению в полном объеме. Возражений ответчика на иск суду не представлено, доводы искового заявления не опровергнуты.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 252435 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 5724 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и два судебных заседания, представитель ответчика в судебных заседаниях не присутствовал, по существу заявленных требований не возражал), степени сложности дела (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л (заочно):
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 252435 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5724 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего взыскать – 263159 (двести шестьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 35 коп.
Копию заочного решения направить ответчику ОАО «Росстрах» и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина