Дело № ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истицы ФИО8 ФИО1 Екатерины Геннадьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО2 к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 322132, государственный номер Н001АУ37 под управлением водителя ФИО4 и Мазда MPV, государственный номер М795МС37 под управлением водителя ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер Н001АУ37, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ обнаружено не было.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ОАО «Росстрах».
После случившегося ДТП истица уведомила страховщика о наступлении страхового события и предоставила все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства истицы, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.
По инициативе истицы и на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда MPV, государственный номер М795МС37. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 75056 руб. Истицей были оплачены услуги по проведению оценки ущерба транспортного средства в размере 2000 руб.
ФИО2 считает, что страховщик своими действиями причинил ей убытки в размере 75056 руб.
Таким образом, истицей были исполнены все обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые необходимы для признания ответчиком случившегося страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
Однако, несмотря на неоднократные обращения истицы и истечение срока, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение до настоящего времени истице не выплачено, мотивированный отказ в выплате она не получала.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» страховое возмещение в сумме 75056 руб., судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оплате услуг независимого эксперта).
В ходе рассмотрения дела судом представитель истицы по доверенности ФИО1 Е.Г. поддержала требования своего доверителя в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила требования о взыскании судебных расходов, просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451 руб. 68 коп.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, при отсутствии доказательств уважительности его неявки, ходатайств об отложении дела, суд, учитывая мнение представителя истицы, не возражавшей рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки № ЖУИ12585/10 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Н001АУ37 под управлением водителя ФИО4 и Мазда MPV, государственный регистрационный знак М795МС37 под управлением водителя ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала возможность полного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Данное ДТП и вина водителя ФИО4 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 23), материалом проверки № ЖУИ12585/10 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате ДТП автомобиль Мазда MPV, государственный регистрационный знак М795МС37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ГИБДД УВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 20).
Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Мазда MPV, 2004 года выпуска, государственный номер М795МС37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60). Принадлежность указанного автомобиля истице подтверждается так же паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 5, 24, 61).
В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 при использовании автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Н001АУ37 была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истице, в данном случае наступил. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истице страховое возмещение, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику все документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для выплаты страхового возмещения.
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени страховая компания ОАО «Росстрах» не выплатила ФИО2 страховое возмещение и не направила ей мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 названного Закона не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно заключению независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6 № об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству Mazda MPV, регистрационный номерной знак М795МС37 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа заменяемых запасных частей составила 75056 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 2000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами отчет об оценке ИП ФИО6 не оспорен, доказательств необоснованности либо недостоверности отчета суду не представлено, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Кроме того, к данному отчету приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения на основании отчета об оценке № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 75056 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, отчет об оценке которого был принят судом в качестве доказательства по делу в сумме 2000 руб., их взыскание не противоречит п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 2451 руб.68 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования ФИО2 о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 4000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседание, представитель ответчика в судебных заседаниях не присутствовал, по существу заявленных требований не возражал), степени сложности дела (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ (заочно):
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 75056 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2451 рубль 68 копеек, всего взыскать – 83507 (восемьдесят три тысячи пятьсот семь) рублей 68 копеек.
Копию заочного решения направить ОАО «Росстрах» и разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина