Дело № 2-2732/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города ФИО9 в составе:
председательствующего – судьи Богомолова Э.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.ФИО9 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,-
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав заявленные требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд г.н.Н888АН, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 33022 г.н.Н525АС, под управлением ФИО4
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 33022 г.н.Н525АС.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного и дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисы серия ВВВ № 0167083473 и серия 1021 № 2009544).
ФИО1 страховая компания о повреждении автомашины была извещена. Автомашина была предоставлена для осмотра. По результатам рассмотрения его заявления о страховом случае, ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 44.740 рублей.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО9 обратился в ООО «Ивановский экспертный центр» для проведении независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины.
Согласно отчету об оценке № 456-29/09/2011 ООО «Ивановский экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 223.906,1 рубля.
На основании изложенного, ФИО9 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 179.166,1 рубля, государственную пошлину в размере 4.783,33 рубля, услуги представителя в размере 6.000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 3.500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования своего доверителя, уменьшив подлежащую взысканию сумму страховой выплаты до 167.666,1 рубля и отказавшись от требований по возмещению расходов на оплату услуг эксперта (3.500 рублей).
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что страховщик, признав случившееся страховым случаем, выполнил свои обязательства в полном объеме. Выплата страхового возмещения истцу произведена на основе расчета ООО «Автоконсалтинг Плюс», оснований не доверять которому не имеется.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст.7 данного Закона не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд г.н.Н888АН, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 33022 г.н.Н525АС, под управлением ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Валова, управлявшего автомобилем ГАЗ 33022 г.н.Н525АС, который нарушил п.13.11 ПДД РФ. В действиях водителя Бутина, управлявшего автомобилем Форд г.н.Н888АН, нарушений ПДД РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бутина и постановлением об административном правонарушении в отношении Валова, составленные органами ГИБДД.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 33022 г.н.Н525АС застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ № 0167083473. Водителем Валовым так же заключен с ООО «Росгосстрах» договор дополнительного добровольного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается полисом серии 1021 № 2009544.
Автомобиль Форд г.н.Н888АН на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и справкой УМВД России по <адрес>.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщиком факт повреждения автомашины истца в ДТП признан страховым случаем и ему произведена выплата страхового возмещения по результатам осмотра автомашины и расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенных ООО «Автоконсалтинг плюс» № 0004733079-001 от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена в размере 44.740 рублей.
Вместе с тем, расчет (заключение) ООО «Автоконсалтинг плюс» не может быть принято судом за основу при определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, поскольку оно не отвечает требованиям ст.ст.4 и 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем не указаны подходы и методы оценки, источники ценообразования на запасные части и расходные материалы. Кроме того, к заключению не приложены свидетельство оценщика о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика, сведения о его профессиональной компетентности. Тогда как отчет ООО «Ивановский экспертный центр» полностью соответствует таким требованиям. Оценщик данной экспертной организации ФИО7 является компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность профессионального оценщика застрахована. Его отчет полностью соответствует положениям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Не приведены такие основания и представителем ответчика.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения на основании отчета об оценке ООО «Ивановский экспертный центр».
С учетом перечисленной истцу страховщиком суммы страхового возмещения и уменьшения в судебном заседании представителем истца суммы исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 167.666,1 рубля. Из них 75.260 (120.000 - 44.740) рублей в рамках договора по обязательному страхованию автогражданской ответственности и 92.406,1 рубля по обязательствам, вытекающим из договора добровольного страхования ответственности водителя Валова.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4.553 рубля 32 копейки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 6.000 рублей, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности спора, характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 167.666 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4.553 рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 6.000 рублей, а всего взыскать – 178.219 (сто семьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО9 в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий – судья Э.А. Богомолов