Дело № 2-2726/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Богомолова Э.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновав заявленные требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло столкновение автомобилей Хонда Цивик, государственный номер М336МС37 под управлением ФИО3 (собственник - ФИО1), Мазда 6, государственный номер Н615ОО37 под управлением ФИО4 (собственник автомобиля) и Мазда 6, государственный номер Н837РК37 под управлением ФИО5 (собственник автомобиля).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО5 как собственника автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив все документы, необходимые для такой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о страховом случае № 0004707274-002, в соответствии с которым размер ущерба установлен в сумме 22274 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению независимой экспертизы, составленному на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 127635 руб. 44 коп.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером убытков, подлежащих возмещению составляет 105361 руб. (127635 руб. 44 коп. - 22274 руб.).
Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку сумма страхового возмещения явно занижена и не соответствует реальному размеру ущерба, который страховщик должен был возместить истцу.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных ей убытков невыплаченное страховое возмещение в размере 105361 руб., судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, услуг нотариуса, услуг автоэксперта, услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из лимита страховой суммы в размере 120000 руб.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщик, признав случившееся страховым случаем, выполнил свои обязательства в полном объеме. В качестве суммы страхового возмещения истцу было выплачено 22274 руб. в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет выплаты страхового возмещения истцу произведен на основе расчета ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика пояснил, что в рассматриваемом ДТП участвовало три транспортных средства, в связи с чем лимит страховой выплаты в рамках ОСАГО составляет 160000 руб., третьему участнику данного ДТП ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме 49759 руб. 16 ко<адрес> ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, административное дело №<адрес>, возбужденное по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Цивик, государственный регистрационный знак М336МС37 под управлением водителя ФИО3, Мазда 6, государственный регистрационный знак Н615ОО37 под управлением водителя ФИО4 и Мазда 6, государственный регистрационный знак Н837РК37 под управлением водителя ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны водителей ФИО3, ФИО4 не усматривается.
Факт ДТП и вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6-7, 8, 9, 25-26, 47-48, 49, 50), материалами административного дела №<адрес>, возбужденного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Хонда Цивик, государственный регистрационный знак М336МС37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № 4707274 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 32, 52).
Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Хонда Цивик, государственный номер М336МС37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую: <адрес> (л.д. 41). Принадлежность данного автомобиля истцу подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 23, 42).В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО5 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при управлении автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак Н837РК37 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0574371851).
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
По заявлению истца дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано ответчиком страховым случаем. На основании акта № 0004707274-002 о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 22274 руб. При определении размера страхового возмещения страховая компания руководствовалась расчетом № 04707274 ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем данное экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем не указаны подходы и методы оценки. Кроме того, к заключению не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Из представленного истцом отчета № 557-11/10/2011 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС марки HONDA CIVIC, регистрационный номерной знак М336МС37, составленного ООО «Ивановский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что определенная в нем сумма ущерба в размере 127635 руб. 44 коп. отвечает таким требованиям, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, на основании результатов осмотра поврежденного транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения на основании отчета № 557-11/10/2011 об оценке ООО «Ивановский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 49759 руб. 16 коп. второму потерпевшему – ФИО4, что подтверждается актом № 0004707274-001 о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, с учетом лимита страховой суммы в размере 160000 руб. и выплаченного потерпевшему ФИО4 страхового возмещения в размере 49759 руб. 16 коп. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 87966 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2839 руб. 01 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 87.966 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.839 рублей 01 копейку, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, а всего взыскать – 91.505 (девяносто одну тысячу пятьсот пять) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий – судья Э.А. Богомолов