Дело № 2-2123/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Богомолова Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – ФИО6,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховала по полису добровольного страхования АМТС (КАСКО) принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд, государственный номер М151ХА37 в ООО «Росгосстрах». Срок действия данного договора страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила 850000 руб. Согласно условиям договора страхования страховая выплата определена без учета износа транспортного средства, франшиза не предусмотрена.
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство под управлением ФИО3 (лица, допущенного к управлению транспортным средством) стало участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Специалистами страховой компании поврежденный автомобиль был направлен на осмотр в ООО «Автоконсалтинг Плюс». После проведенного осмотра истец предоставил ответчику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. В установленный законодательством срок на лицевой счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 137891 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. На основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 232958 руб.
Согласно п. 71 Правил добровольного страхования в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Расчет стоимости восстановительного ремонта определяется, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
Таким образом, недоплата по страховому случаю составила 95067 руб.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 95067 руб., судебные расходы в виде расходов на проведение автоэкспертизы – 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3052 руб. 01 коп.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 95067 руб. на основании отчета об оценке № 735 ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - по доверенности ФИО6 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщик, признав случившееся страховым случаем, выполнил свои обязательства в полном объеме. Страховщик произвел расчет суммы страхового возмещения, которая составила 137981 руб. Данная сумма является верной и выплачена истцу. Представитель ответчика оспаривала отчет об оценке, представленный в суд истцом, а так же результаты судебной автотовароведческой экспертизы, просила суд применить принцип разумности в определении суммы, подлежащей выплате представителю истца, считая расходы по оплате услуг представителя завышенными.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М151ХА37, 2008 года выпуска. Автомобиль истца застрахован от страховых рисков КАСКО (Ущерб + Хищение) в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, что подтверждается страховым полисом серии 1020 № 0421436 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Согласно условиям заключенного договора страховая сумма определена в размере 850000 руб., франшиза не предусмотрена. Срок действия договора – с 15:40 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный номер М151ХА37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую: <адрес> (л.д. 47, 48). Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 22, 49).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М151ХА37 под управлением водителя ФИО3 и Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак Н754ОХ37 под управлением водителя ФИО8 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 21, 41, 42).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № 4323331 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 17, 44).
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
В связи с тем, что данное событие явилось страховым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события и представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленного в суд ответчиком.
Ответчик признал случай страховым и по акту № 0004323331-001 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по КАСКО произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 137891 руб. При определении размера страхового возмещения страховщик руководствовался расчетом № 4323331 ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, государственный номер М151ХА37 без учета износа составляет 137891 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету №735 ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 232958 руб.
По мнению истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, невыплаченной осталась сумма в размере 95067 руб. (232958 руб. - 137891 руб.).
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в связи с различной оценкой ущерба, представленной сторонами по делу, заявила ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
При наличии в материалах дела двух оценок причиненного ущерба, представленных сторонами по делу, сумма в которых различна, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно отчету об оценке № 447-11.11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 234928 руб. 88 коп.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.
Вместе с тем суд учитывает мнение представителя истца, просившего при вынесении решения принять за основу отчет об оценке № 735 ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и настаивавшего на взыскании с ответчика суммы страхового возмещения на основании результата независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, а так же мнение представителя ответчика, который оспаривает результаты как независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, так и судебной автотовароведческой экспертизы, при этом свое несогласие с результатом проведенной по делу экспертизы ничем не обосновывает. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать сумму страхового возмещения на основании расчета ущерба ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 137891 руб. в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95067 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., которые подтверждены квитанцией № 006878 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3052 руб. 01 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 4000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и два судебных заседания), степени сложности дела (по делу назначалась экспертиза, но дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 95.067 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3.052 рубля 01 копейку, расходы по оплате услуг эксперта – 3.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4.000 рублей, а всего взыскать – 105.119 (сто пять тысяч сто девятнадцать) рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий – судья Э.А. Богомолов