Дело № 2-2545/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Богомолова Э.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,-
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) Форд г.н.Н102КР37 по риску «ущерб».
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомашина истицы получила механические повреждения.
Истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. В производстве страховой выплаты ей было отказано.
По инициативе истицы, оценщиком ИП ФИО6 была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины, которая, согласно его отчету № 558 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 104.976 рублей.
На основании изложенного, истица просит взыскать с ОАО СК «Ростра» невыплаченное ей страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины – 104.976 рублей, а так же судебные расходы.
В предварительном судебном заседании представитель истицы ФИО4 поддержал требования своего доверителя, пояснив, что после подачи искового заявления в суд истице было выплачено страховое возмещение в размере 57.461,01 рубля, в связи с чем он просит взыскать с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение с учетом уже выплаченной суммы.
Представитель ответчика ФИО5 в предварительном судебном заседании пояснил, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства, выплатив истице 57.461,01 рубля, что соответствует стоимости восстановительного ремонта, которая установлена отчетом ООО «Универсал-Сервис Плюс» № 250 от ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству представителя истицы, судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы, производство которой поручено ООО «Страховой эксперт».
Согласно заключению (отчету) ООО «Страховой эксперт» № 451-11.11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы Форд г.н.Н102КР37, без учета износа заменяемых деталей, составляет 104.178,52 рубля.
В судебном заседании представитель истицы согласился с заключением ООО «Страховой эксперт» и, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ОАО СК «Ростра» невыплаченную сумму страхового возмещения, исходя из данного заключения.
Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил. С заявлением об отложении судебного заседания не обратился. С учетом установленных обстоятельств и отсутствия возражений представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и исследовав материал проверки ЖУИ № 9055/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам:
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) Форд г.н.Н102КР37 по риску «ущерб», что подтверждается страховым полисом № 000505/482000-720670 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истицы получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства ООО «Универсал-Сервис Плюс» и ИП ФИО6 (л.д.10, 17, 62).
Автомобиль Форд г.н.Н102КР37 на момент ДТП принадлежал ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).
С учетом исследованных материалов и пояснений сторон, суд считает, что страховой случай, влекущий за собою обязанность ОАО СК «Ростра» произвести выплату страхового возмещения ФИО2, наступил. О страховом случае истица страховщика уведомила, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.
При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины ФИО2, суд принимает за основу заключение ООО «Страховой эксперт». У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта этой оценочной организации ФИО7 Перед проведением экспертизы он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ФИО7 является компетентным специалистом в области оценки, членом саморегулируемой организации оценщиков. Его профессиональная ответственность застрахована. Сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение объективность выводов данного эксперта.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать сумму страхового возмещения, исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Страховой эксперт».
Таким образом, с учетом перечисленной истице суммы страхового возмещения в размере 57.461,01 рубля, в пользу ФИО2 с ОАО СК «Ростра» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 46.717,51 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ОАО СК «Ростра» расходов по оплате услуг оценщика ИП ФИО6 в размере 3.000 рублей, поскольку заключением этого оценщика истица обосновывала свои исковые требования при подаче искового заявления в суд; расходов по оплате услуг эксперта ООО «Страховой эксперт» в размере 4.000 рублей; расходов за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей; расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1.601,53 рубля.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 8.000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 4.000 рублей, исходя из объема оказанной представителем истца помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 46.717 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.601 рубль 53 копейки, расходы по оплате услуг независимого автооценщика – 3.000 рублей, расходы по оплате услуг независимой автоэкспертизы – 4.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 рублей, а всего взыскать – 60.019 (шестьдесят тысяч девятнадцать) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий – судья Э.А. Богомолов