Дело № 2-2829/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Богомолова Э.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновав заявленные требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2108, государственный номер Н734СМ37 и автомобиля Опель Астра, государственный номер Н100ВУ37.
Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2108, государственный номер Н734СМ37, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ № 0534395238).
Истцом был собран полный пакет документов и предоставлен в страховую компанию ООО «Росгосстрах». На основании поданных документов было заведено выплатное дело № 4503642.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120000 рублей.
Согласно акту № 0004503642-001 о страховом случае по ОСАГО ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 36053 руб. 02 коп.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор о проведении независимой технической экспертизы № 797 с ИП ФИО8 На основании данного договора ФИО8 был составлен отчет № 797 об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству Опель Астра, государственный номер Н100ВУ37. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 115160 руб. Стоимость оказанной услуги составила 4000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № 006978.
Кроме того, ФИО1 прибегнул к помощи юриста и оплатил его услуги в размере 10000 руб.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 79106 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2573 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уменьшил на сумму 6000 руб., просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 73106 руб. 98 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - по доверенности ФИО4 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщик, признав случившееся страховым случаем, выполнил свои обязательства в полном объеме. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, составлено экспертное заключение (калькуляция), на основании которого выплачена сумма страхового возмещения, достаточна для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Представитель ответчика уточнил, что в рассматриваемом ДТП участвовало три транспортных средства, при этом второму потерпевшему ФИО5 производилась выплата страхового возмещения в размере 12404 руб. (11882 руб. + 522 руб.). Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения отказать, применить принцип разумности в определении расходов по оплате услуг представителя.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверочный материал ЖУИ№7227/11ж/764/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак Н734СМ37 под управлением водителя ФИО6, Опель Астра, государственный регистрационный знак Н100ВУ37 под управлением водителя ФИО1 и Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р389НА34 под управлением водителя ФИО7
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителей ФИО1 и ФИО7 нарушений ПДД РФ не усматривается.
Факт ДТП и вина водителя ФИО6 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45, 46), проверочным материалом ЖУИ№7227/11ж/764/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате указанного ДТП автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак Н100ВУ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № 4503642 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 16, 47-48).
Согласно данным базы ФИС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Опель Астра, государственный номер Н100ВУ37 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 36). Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же паспортом транспортного средства (л.д. 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО6 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при управлении автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак Н734СМ37 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0534395238).
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов выплатного дела, представленного в суд ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
По заявлению истца дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, на основании акта № 0004503642-003 о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 36053 руб. 02 ко<адрес> обстоятельство подтверждается платежным поручением № 635 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). При этом при определении размера страхового возмещения страховщик руководствовался экспертным заключением (калькуляцией) № 4503642 ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).
Вместе с тем данное экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем не указаны подходы и методы оценки, к заключению не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Как следует из представленного истцом отчета № 797 об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству марки Опель Астра, регистрационный номерной знак Н100ВУ37, составленному ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 115160 руб. Определенная в отчете ИП ФИО8 сумма ущерба отвечает указанным выше требованиям, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, на основании результатов осмотра поврежденного транспортного средства.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения на основании отчета № 797 об оценке ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. На основании актов № 0004503642-001 о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и № 0004503642-004 от ДД.ММ.ГГГГ второму потерпевшему по рассматриваемому ДТП ФИО5 страховой компанией ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 11882 руб. и 522 руб. на общую сумму 12404 руб.
Следовательно, с учетом лимита страховой суммы в размере 160000 руб. и произведенной второму потерпевшему по рассматриваемому ДТП ФИО5 выплаты страхового возмещения в размере 12404 руб. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 73106 руб. 98 коп., а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2513 руб. 21 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседания), степени сложности дела (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 73.106 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2.513 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг эксперта – 4.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 700 рублей, а всего взыскать – 83.320 (восемьдесят три тысячи триста двадцать) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий - судья Э.А. Богомолов