Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Богомолова Э.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав заявленные требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. у <адрес>. Рунцевка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фрейтлайнер, государственный номер М956ХР37 под управлением водителя ФИО3 и Мазда 6, государственный номер Н495СК37 под управлением водителя ФИО1
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ нет.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ОГИБДД ОВД по Тейковскому муниципальному району.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении автомобилем Фрейтлайнер, государственный номер М956ХР37 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №).
ФИО1 был собран полный пакет документов и предоставлен в страховую компанию ООО «Росгосстрах», на основании поданных документов было заведено выплатное дело №.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120000 руб.
Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 47783 руб. 05 коп.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор о проведении независимой технической экспертизы № с ИП ФИО6 Согласно отчету № об оценке прав требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Мазда 6, регистрационный номерной знак Н495СК37 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 93353 руб. Также было составлено заключение № о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий АМТС, которая составила 11485 руб. 50 ко<адрес> оказанной услуги составила 4500 руб., оплата которой истцом подтверждается соответствующей квитанцией.
Таким образом, право требования истца по возмещению ущерба составило 104838 руб. 50 коп.
Кроме того, ФИО1 прибегнул к помощи юриста и оплатил его услуги в размере 6000 руб.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 57055 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1911 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 4500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала требования своего доверителя, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщик, признав случившееся страховым случаем, выполнил свои обязательства в полном объеме. В качестве суммы страхового возмещения истцу было выплачено 47783 руб. 05 коп. в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет выплаты страхового возмещения истцу произведен на основе экспертного заключения (калькуляции) № ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Представитель ответчика считает требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными, исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседания), степени сложности дела (экспертиза по делу не назначалась, свидетели не вызывались), просила применить принцип разумности в определении суммы, подлежащей выплате представителю истца.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. у <адрес>. Рунцевка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак М956ХР37 под управлением водителя ФИО3 и Мазда 6, государственный регистрационный знак Н495СК37 под управлением водителя ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем Фрейтлайнер, государственный номер М956ХР37, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль Мазда 6, государственный номер Н495СК37, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не усматривается.
Факт ДТП и вина водителя ФИО3 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОГИБДД ОВД по Тейковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 25, 48, 49), административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Мазда 6, государственный регистрационный знак Н495СК37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ИДПС ОГИБДД ОВД по Тейковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 50).
Принадлежность автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак Н495СК37 истцу подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, а так же карточкой учета транспортных средств (л.д. 26, 27, 43).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО3 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак М956ХР37 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все документы, подтверждающие наступление страхового случая.
По заявлению истца дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано ответчиком страховым случаем. На основании акта № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 47783 руб. 05 ко<адрес> определении размера страхового возмещения страховая компания руководствовалась экспертным заключением (калькуляцией) № ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем данное экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем не указаны подходы и методы оценки, данные магазинов для определения средней стоимости запасных частей и материалов. Кроме того, к заключению не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Из представленного истцом отчета № об оценке прав требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Мазда 6, регистрационный номерной знак Н495СК37, составленного ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что определенная в нем сумма ущерба отвечает таким требованиям, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, на основании результатов осмотра поврежденного транспортного средства.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 данного Закона не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения на основании отчета об оценке № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на составление отчета об оценке, что не противоречит п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом перечисленной истцу страховщиком суммы страхового возмещения в размере 47783 руб. 05 коп. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57055 руб. 45 коп., расходы по оплате автоэкспертных услуг – 4500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1911 руб. 66 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 4000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседания), степени сложности спора (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 57055 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1911 рублей 66 копеек, расходы по оплате автоэкспертных услуг – 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 700 рублей, а всего взыскать – 68167 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий – судья Э.А. Богомолов