Дело № 2-2269/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Богомолова Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Лексус RX, государственный регистрационный знак Н016ОК37, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак М308МС37. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0574351961).
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами ОСАГО, утвержденными постановлением Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за возмещением причиненного ему ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, определил размер ущерба в сумме 30103 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена истцу.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца был организован осмотр и оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО7 Согласно отчету № 263/11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа деталей составил 106225 руб. Оплата проведенной оценки составила 3000 руб.
Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба занизил размер ущерба, причиненного его автомобилю. Невыплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет 76121 руб. 81 коп. (106225 руб. - 30103 руб. 19 коп.).
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и действительным ущербом в размере 76121 руб. 81 коп., судебные расходы в виде расходов на проведение оценки ущерба – 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2484 руб., расходов по оплате услуг представителя – 7500 руб.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на основании проведенной экспертизы – 55514 руб. 56 коп. (85617 руб. 75 коп. – 30103 руб. 19 коп.), расходы на проведение оценки ущерба – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1955 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя – 7500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы – 2000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика до доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела №<адрес>, возбужденного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес> – <адрес>, государственный регистрационный знак М308МС37 под управлением водителя ФИО4 и Лексус RX 330, государственный регистрационный знак Н016ОК37 под управлением водителя ФИО6
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 47, 48), материалами административного дела №<адрес>, возбужденного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус RX 330, государственный регистрационный знак Н016ОК37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № 263/11 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 (л.д. 16, 49).
Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Лексус RX330, государственный номер Н016ОК37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> (л.д. 42). Принадлежность данного автомобиля истцу так же подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 5, 26, 43).В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 при использовании автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак М308МС37 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ № 0574351961).
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.
Заявленное истцом событие было признано страховщиком страховым случаем, на основании акта № 0004362954-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 30103 руб. 19 коп. (л.д. 31, 57).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП ФИО8 Согласно отчету № 263/11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лексус RX330, государственный номер Н016ОК37 размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа деталей составил 106225 руб.
Истец считает, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, невыплаченной осталась сумма в размере 76121 руб. 81 коп. (106225 руб. - 30103 руб. 19 коп.).
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца в связи с наличием двух противоречащих по данным расчетов ущерба, представленных сторонами по делу, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля заявила ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы.
При наличии в материалах дела двух оценок причиненного ущерба, представленных сторонами по делу, сумма в которых различна, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 810/13.4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 85617 руб. 75 ко<адрес> восстановительного ремонта определена на основании акта осмотра транспортного средства № 263/11 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.
С учетом перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 30103 руб. 19 коп. представитель истца просит суд взыскать в его пользу 55514 руб. 56 коп.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым взыскать сумму страхового возмещения, исходя из расчета ущерба ООО «Правовой эксперт». С учетом перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 30103 руб. 19 коп., ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей предельную сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 120000 руб., в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55514 руб. 56 коп., а так же расходы на проведение экспертной оценки в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1955 руб. 44 коп., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и два судебных заседания), степени сложности дела (по делу назначалась экспертиза, однако дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 55514 рублей 56 копеек, расходы на проведение экспертной оценки - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1955 рублей 44 копейки, расходы на проведение судебной экспертизы – 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, всего взыскать – 67470 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий – судья Э.А. Богомолов