Дело №
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Богомолова Э.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км автодороги Иваново-Родники по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля БМВ 520, государственный номер М862СА37.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ОАО «Росстрах», предоставив ответчику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
Истица обратилась к независимому оценщику ООО «КАРЭКСПЕРТ» для проведения автотехнической экспертизы. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 108315 руб. 20 ко<адрес> услуг по оценке ущерба составила 5400 руб.
В соответствии с п. «б» ч. 2.1, ч. 2.2 и ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения должна была составить 113715 руб. 20 коп. (108315 руб. 20 коп. + 5400 руб.).
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения (уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени выплаты по заявленному страховому событию истице не произведено, отказ ничем не мотивирован.
В связи с тем, что ответчик ОАО «Росстрах» не исполняет принятые на себя денежные обязательства, им должны быть уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4346 руб. 45 коп. (113715 руб. 20 коп. ? 7,75% : 360 ? 172).
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 113715 руб. 20 коп. (с учетом оплаты услуг независимого эксперта), расходы по оплате государственной пошлины – 3561 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4346 руб. 45 коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности – 700 руб.
Истица ФИО1, представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, при отсутствии доказательств уважительности его неявки, ходатайств об отложении дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки № ЖУИ11980/10 Рег.<адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, 16 км а/д Иваново-Родники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ 520, государственный регистрационный знак М862СА37 под управлением водителя ФИО5 и Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Н539ВУ37 под управлением водителя ФИО3
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, а так же при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п.п. 8.3 и 8.12 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ нет.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), материалом проверки № ЖУИ11980/10 Рег.<адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль БМВ 520, государственный регистрационный знак М862СА37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Как следует из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки БМВ 520, государственный номер М862СА37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую: <адрес> (л.д. 63).
Согласно свидетельству о заключении брака I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака истице присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 7).
Принадлежность указанного автомобиля истице подтверждается так же паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 6, 65).
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 при использовании автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Н539ВУ37 была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истице, в данном случае наступил. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истице страховое возмещение, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ч. 3 ст. 11 данного ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику все документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для выплаты страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени страховая компания ОАО «Росстрах» не выплатила ФИО1 страховое возмещение и не направила ей мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 данного Закона не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства БМВ 520, государственный регистрационный номер М862СА37, составленного ООО «КАРЭКСПЕРТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 108315 руб. 20 коп.
Сторонами указанный отчет об оценке не оспорен, доказательств необоснованности либо недостоверности отчета суду не представлено, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Кроме того, к данному отчету приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, размер ущерба, причиненного имуществу истицы, подтвержден отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРЭКСПЕРТ», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 108315 руб. 20 коп.
Таким образом, анализ собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об обоснованности требований истицы и их удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере 108315 руб. 20 ко<адрес> ответчика на иск суду не представлено, доводы искового заявления не опровергнуты.
Суд считает необоснованными требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5400 руб., поскольку в суд не представлены документы, подтверждающие оплату указанных расходов.
С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4010 руб. 67 коп., поскольку ответчик не выполнил возложенной на него законом и договором обязанности по своевременной выплате страхового возмещения. Данные требования не противоречат нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 3446 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10800 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 2000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись три предварительных и одно судебное заседания, в которых представители истицы и ответчика не присутствовали, представитель ответчика по существу заявленных требований не возражал), степени сложности дела (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л (заочно):
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 108315 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4010 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3446 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 2000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 700 рублей, а всего взыскать - 118472 (сто восемнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Копию решения направить ОАО «Росстрах» и разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий – судья Э.А. Богомолов