Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Богомолова Э.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО1 к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля истца ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Н772ЕО37 под управлением водителя ФИО4 и Мерседес Бенц ML430, государственный регистрационный знак Н139ЕУ37 под управлением водителя ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Мерседес Бенц ML430, государственный регистрационный знак Н139ЕУ37 ФИО5 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанные акты ФИО5 не обжаловались.
Гражданская ответственность виновника ДТП при эксплуатации автомобиля Мерседес Бенц ML430, государственный регистрационный знак Н139ЕУ37 застрахована в Ивановском филиале ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).
Истица как собственник транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Н772ЕО37 обратилась с требованием о возмещении вреда в Ивановский филиал ОАО «Росстрах», предоставив в установленный срок все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
В соответствии с п. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
После написания заявления в страховую компанию и предоставления необходимых документов прошло более 60 календарных дней. Поскольку страховщик не выплачивает страховое возмещение и не отказывает в такой выплате, истица считает действия страховщика незаконными, нарушающими ее право на компенсацию причиненного ущерба. Никаких писем об увеличении срока выплаты страхового возмещения истица не получала.
Согласно отчету № ООО «Правовой Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 69029 руб. 01 коп. За составление отчета об оценке истицей была уплачена сумма 2000 руб.
Таким образом, по мнению истицы, ОАО «Росстрах» незаконно удержало страховое возмещение в сумме 71029 руб. 01 коп.
На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 71029 руб. 01 коп., в том числе расходы на составление отчета об оценке – 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2330 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 700 руб.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истицы по доверенности ФИО6 поддержал требования своего доверителя в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, при отсутствии доказательств уважительности его неявки, ходатайств об отложении дела, суд, учитывая мнение представителя истицы, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки № ЖУИ1219/11 Рег.<адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц ML430, государственный регистрационный знак Н139ЕУ37 под управлением водителя ФИО5 и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Н772ЕО37 под управлением водителя ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21124, государственный номер Н772ЕО37, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.
Факт ДТП и вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материале проверки № ЖУИ1219/11 Рег.<адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Н772ЕО37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный номер Н772ЕО37 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую: <адрес> (л.д. 52). Принадлежность указанного автомобиля истице подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 9, 54).
В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 при использовании автомобиля Мерседес Бенц ML430, государственный регистрационный знак Н139ЕУ37 была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истице, в данном случае наступил. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у страховщика обязанности выплатить истице страховое возмещение, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику все документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для выплаты страхового возмещения. Данный факт подтверждается актом приемки-сдачи документов от потерпевшего (л.д. 8).
Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако до настоящего времени страховая компания ОАО «Росстрах» не выплатила ФИО1 страховое возмещение и не направила ей мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 названного Закона не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчету № об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Н772ЕО37, составленному ООО «Правовой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 69029 руб. 01 ко<адрес> услуг независимого эксперта составила 2000 руб., что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами отчет об оценке ООО «Правовой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, доказательств необоснованности либо недостоверности отчета суду не представлено, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Кроме того, к данному отчету приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, размер ущерба, причиненного имуществу истицы, подтвержден отчетом об оценке ООО «Правовой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 69029 руб. 01 коп.
Таким образом, анализ собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об обоснованности требований истицы и их удовлетворению в полном объеме. Возражений ответчика на иск суду не представлено, доводы искового заявления не опровергнуты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании расходов по оплате автоэкспертных услуг в сумме 2000 руб., поскольку отчет об оценке независимого эксперта был принят судом в качестве доказательства по делу, их взыскание не противоречит п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ОАО «Росстрах» расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 2270 руб.87 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3500 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись два предварительных и одно судебное заседания, представитель ответчика в судебных заседаниях не присутствовал, по существу заявленных требований не возражал), степени сложности дела (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л (заочно):
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 69029 рублей 01 копейку, расходы по оплате автоэкспертных услуг – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2270 рублей 87 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности – 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3500 рублей, а всего взыскать – 77499 (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 88 копеек.
Копию решения направить ОАО «Росстрах» и разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий – судья Э.А. Богомолов