Дело № 2-2202/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи Шахова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2 Мехди оглы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО2 Мехди оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный номер М740ВО37 под управлением водителя ФИО4 (собственник - ФИО5) и Рено Меган, государственный номер Н991НА37 под управлением водителя ФИО2 Автомобиль Рено Меган, государственный номер Н991НА37 принадлежит истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2115, государственный номер М740ВО37 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца состоялся осмотр поврежденного автомобиля, о чем страховщик был своевременно извещен.
Согласно оценке эксперта стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 102435 рублей 43 копейки. За проведение экспертизы истец заплатил 3500 рублей.
Таким образом, с учетом положений п.п. «в» п. 61 Правил ОСАГО размер убытков, причиненных истцу и подлежащих возмещению, составил 105935 рублей 43 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив ответчику следующие документы: копию паспорта, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП, копию свидетельства о регистрации ТС, отчет № 286-05/07/2011, информацию о получателе. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были получены страховщиком.
Однако, несмотря на сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных ему убытков невыплаченное страховое возмещение в размере 105935 рублей 43 копейки, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО1 требования своего доверителя поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца не согласился с выводами судебного эксперта, считая результат проведенной по делу автотовароведческой экспертизы необоснованным, просил взыскать сумму страхового возмещения на основании отчета об оценке, представленного истцом, расходы по оплате услуг эксперта – 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате услуг нотариуса – 700 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что никаких документов от истца в страховую компанию не поступало, в том числе документов, подтверждающих извещение страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля. Автомашина не была представлена в страховую компанию для осмотра, в связи с чем нарушена процедура обращения к страховщику.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки №ЖУИ354Р/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак М740ВО37 под управлением водителя ФИО4 и Рено Меган, государственный регистрационный знак Н991НА37 под управлением водителя ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль Рено Меган, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 не усматривается.
Факт ДТП и вина водителя ФИО4 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 23), материалом проверки №ЖУИ354Р/11, возбужденного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак Н991НА37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ООО «Ивановский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Принадлежность автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Н991НА37 истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак М740ВО37 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0541020274).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Поскольку данное событие являлось страховым, ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив экспресс-почтой все необходимые для выплаты документы. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в экспресс-письмо, квитанцией оплаты за курьерскую доставку (л.д. 31, 32).
Как следует из уведомления №5823-1 городской курьерской службы, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был получен указанный пакет документов.
Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Согласно сообщению РЦУУ ФООО «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по полису ОСАГО серии ВВВ № 0541020274 выплат не производилось (л.д. 43).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, законом установлено, что для возникновения права требования к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо установить: факт наступления страхового случая, предусмотренного законом; размер причиненных вследствие этого убытков; причинную связь между страховым случаем и наступившими у потерпевшего убытками.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт наступления предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового случая подтверждается материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что именно несоблюдение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ являлось единственной причиной, повлекшей наступление неблагоприятных последствий в виде причинения механических повреждений автомобилю Рено Меган, государственный регистрационный знак Н991НА37. Доказательств наличия иных причин суду не представлено. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.
Сам факт заявленного истцом дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Н991НА37, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки №ЖУИ354Р/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ООО «Ивановский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ имело место, повреждения транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак Н991НА37, стоимость ремонта которого просит взыскать истец, получены в результате указанного ДТП.
Представленный ранее довод представителя ответчика о том, что истец фактически не уведомил страховщика о наступлении страхового события, не представил ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, тем самым нарушил порядок обращения страхователя в страховую компанию, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив экспресс-почтой все необходимые для такой выплаты документы, что подтверждается описью вложения в экспресс-письмо, квитанцией оплаты за курьерскую доставку. Согласно уведомлению №5823-1 городской курьерской службы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был получен указанный пакет документов. В данном случае имеется совокупность доказательств, позволяющих установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.
Согласно представленному истцом отчету № 286-05/07/2011 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС марки RENAULT MEGANE2, государственный номерной знак Н991НА37, составленному ООО «Ивановский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запасных частей) составляет 102435 рублей 43 копейки.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с тем, что в представленном истцом отчете об оценке занижен процент износа транспортного средства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 183/11/13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 68172 рубля.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым взыскать сумму страхового возмещения на основании расчета ущерба ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68172 рубля, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2350 рублей 16 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 Мехди оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 Мехди оглы страховое возмещение в размере 68172 рубля, расходы по оплате услуг эксперта - 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2350 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса - 700 рублей, всего взыскать – 74722 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Шахов